Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, gereği görüşüldü: 491 sayılı ilamın 2. maddesi ile Alya Peyzaş Ltd. Şti. yüklenimindeki “Söke Belediyesi Mücavir Alanlarında bulunan Parkların ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarımı” işinde 5510 sayılı Kanun çerçevesinde Hazine tarafından ödenen primlerin hakedişlerden kesilmediği gerekçesi ile 4.276,00 TL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi birinci ve ikinci temyiz dilekçelerinde özetle; Belediyeleri Mali Hizmetler Müdürlüğünün 19.01.2011 tarih 740 sayılı yazısı ile; yüklenici Alya Peyzaj Ltd. Şti' nden kamu zararı olarak belirlenen 4.283,26 TL nin belediyeleri hesaplarına yatırılmasına dair talepte bulunulduğunu, yüklenicinin bu miktarı belediyeye yatırmadığını, bunun üzerine belediyelerince Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/251 esas sayılı dosyası ile yüklenici Alya Peyzaj Ltd. Şti hakkında, belediyeye iade edilmeyen...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, gereği görüşüldü: 491 sayılı ilamın 2. maddesi ile Alya Peyzaş Ltd. Şti. yüklenimindeki “Söke Belediyesi Mücavir Alanlarında bulunan Parkların ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarımı” işinde 5510 sayılı Kanun çerçevesinde Hazine tarafından ödenen primlerin hakedişlerden kesilmediği gerekçesi ile 4.276,00 TL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi birinci ve ikinci temyiz dilekçelerinde özetle; Belediyeleri Mali Hizmetler Müdürlüğünün 19.01.2011 tarih 740 sayılı yazısı ile; yüklenici Alya Peyzaj Ltd. Şti' nden kamu zararı olarak belirlenen 4.283,26 TL nin belediyeleri hesaplarına yatırılmasına dair talepte bulunulduğunu, yüklenicinin bu miktarı belediyeye yatırmadığını, bunun üzerine belediyelerince Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/251 esas sayılı dosyası ile yüklenici Alya Peyzaj Ltd. Şti hakkında, belediyeye iade edilmeyen kesintilerin tahsili için dava açıldığını, açılan işbu davanın derdest olduğunu, davacıya açılan işbu dava dosyasında davalı yüklenici tarafından Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/193 esas,2010/441 karar sayılı 14.07.2010 tarihli kararı sunulduğunu, sunulan Ankara 2. Asliye Ticaret mahkemesi kararında (işbu tazmin kararı ile aynı nitelikteki başka bir olayda), TC Merkez Bankası tarafından, hazine tarafından primlerin ödenmesi sebebiyle yükleniciden yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğunu, "sigorta primlerini ödemeyi üstlenmiş olan yüklenicinin kendi sorumluluğunu yerine getirirken ve bu arada devletin sağladığı katkıdan yararlanırken bunun idareye geçirilmesinin yerinde olmadığını'ı karara bağladığını, bu mahkeme kararı da yükleniciden; Hazine tarafından ödenen primlerin kesilmesinin yasal mevzuata uygun olmadığını gösterdiğini, Sayın Sayıştay'ca bu kesintinin yapılmaması kamu zararı sayılmakta ve tahsili gerektiği yönden karar verilmiş ise de, Asliye Hukuk mahkemeleri kesintilerin yapılması halinde yasal olmadığına hükmedip, kesintilerin iadesini isteyen yükleniciyi haklı bulduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Sayıştay Başsavcılığı; “01.10.2008 tarihinden itibaren yürürlüğe giren düzenlemeye göre 5510 sayılı Kanunun 81/1/1. maddesi gereği malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar hazinece karşılanmaya başlandığından, Fiyat farkı kararnamesinin 8. maddesi gereği hesaplanan fiyat farkından hazinece karşılanan tutar düşüldükten sonra hak ediş ödemesi yapılması gerektiği halde indirim yapılmadan, yapılan ödeme yasal değildir.832 sayılı Kanun’un 73. maddesi gereği karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmektedir.” şeklinde görüş belirtmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde; “(Ek: 17/4/2008-5763/24 md.) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre malu...