Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, gereği görüşüldü: 491 sayılı ilamın 1. maddesi ile Ahenk Yapı yüklenimindeki Belediye Hizmet Binası Yapım işinde sözleşme bedelinin artırılması sonucu doğan sözleşme damga vergisinin tahsil edilmediği gerekçesi ile 3.674,00 TL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi birinci temyiz dilekçesinde özetle; Belediyelerince Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 12 maddesinin 4 no'lu bendine göre "İdare sözleşme konusu işlerle ilgili proje v.b. teknik belgelerde, değişiklik yapılmaksızın işin tamamlanmasının fiilen imkansız olduğu hallerde, işin sözleşmede belirtilen niteliğine uygun bir şekilde tamamlanmasını sağlayacak şekilde gerekli değişiklikleri yapmaya yetkilidir. Yüklenici işlerin devamı sırasında gerekli görülecek bu değişikliklere uygun olarak işe devam etmek zorundadır. Proje değişiklikleri, ilk projeye göre hazırlanmış malzemenin...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, gereği görüşüldü: 491 sayılı ilamın 1. maddesi ile Ahenk Yapı yüklenimindeki Belediye Hizmet Binası Yapım işinde sözleşme bedelinin artırılması sonucu doğan sözleşme damga vergisinin tahsil edilmediği gerekçesi ile 3.674,00 TL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi birinci temyiz dilekçesinde özetle; Belediyelerince Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 12 maddesinin 4 no'lu bendine göre "İdare sözleşme konusu işlerle ilgili proje v.b. teknik belgelerde, değişiklik yapılmaksızın işin tamamlanmasının fiilen imkansız olduğu hallerde, işin sözleşmede belirtilen niteliğine uygun bir şekilde tamamlanmasını sağlayacak şekilde gerekli değişiklikleri yapmaya yetkilidir. Yüklenici işlerin devamı sırasında gerekli görülecek bu değişikliklere uygun olarak işe devam etmek zorundadır. Proje değişiklikleri, ilk projeye göre hazırlanmış malzemenin terk edilmesini veya değiştirilmesini veya başka yerde kullanılmasını gerektirirse, bu yüzden doğacak fazla işçilik ve giderleri idare yükleniciye öder. Proje değişiklikleri işin süresini etkileyecek nitelikte ise yüklenicinin bu husustaki süre talebi de idare tarafından dikkate alınır." maddesine istinaden 31.07.2008, 08.01.2009 ve 20.02.2009 tarihlerinde iş artış kararı gibi görünse de imalat değişiklikleri için karar alındığını, proje kapsamında olan ancak yapılmayan imalatlar için ise iş eksilişi söz konusu olduğunu, İdarelerince imalat değişikliği sonucu; 31.07.2008, 08.01.2009 ve 20.02.2009 tarihli kararlar gereği yaptırılan ilave işlerin toplam miktarı ve tutarı olan 19/06/2009 tarih ve 2879 yevmiye nolu ödemede bulunan ekte (EK-2, EK-3) gönderilen belgelere göre 71.316,45-TL olduğunu, bu artışa göre damga vergisi olan 534,88-TL. nin 491753 nolu tahsilat makbuzu (EK-1) ile ek damga vergisi olarak yükleniciden tahsil edildiğini, ekte (EK-2, EK-3) sunulan belgelere göre ilave işler tutarı 71.316,45-TL' nin sözleşme bedeli 4.899.623-TL' ye göre artış yüzdesinin 1,4555 olduğunu, anahtar teslimi götürü bedel işler için sözleşme bedelinin %10 oranına kadar iş artışı yaptırılabileceğinden buna atıfta bulunularak söz konusu kararlar alındığını, ancak %1,4555 oranında iş artışı oluştuğunu. bu itibarla Belediye Hizmet Binası Yapım işinde artışa neden olan kararlar 489.962,30-TL iş artışını ifade etmediğinden bu artışın damga vergisi (Binde 7,5) kesilmemesi sonucunda 3.674,00-TL kamu zararı oluşmadığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunmuştur. Sayıştay Başsavcılığı; “Ahenk Yapı LTD.ŞTİ. yükleniminde bulunan Belediye Hizmet Binası Yapım İşinde %10 oranında iş artışı olması nedeniyle sözleşme bedelinde meydana gelen artış üzerinden 488 sayılı Damga Vergisi Kanunun 14. maddesi uyarınca damga vergisinin alınması gerekmektedir. Ayrıca ilam tarihinden sonra kısmen yapılan damga vergisi tahsilatı ilamın infazı mahiyetindedir. Bu durum karşısında tazmin kararının 832 sayılı Kanun’un 73. maddesi gereği tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa...