Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 1597 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Belediye'de görev yapmakta olan zabıta memurlarına giyecek yardımı yapılırken Maliye Bakanlığınca giyim eşyaları için belirlenen fiyat sınırlarına uyulmayarak ödeme yapılması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 398,49 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, yapılan ödemenin, Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına dair 6009 sayılı 23.07.2010 tarih, 01.08.2010 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Kanunun geçici 8.madde ile getirilen düzenleme gereğince kanunun yayınlanma tarihi olan 01.08.2010 tarihinden önce olması nedeni ile İŞLEMDEN KALDIRILMASI KARARI VERİLMESİNİ, aksi halde ise tazmin yükümlüsünün gerçekleştirme görevlisi ve muhasebe yetkilisi olması nedeni ile müvekkili aleyhine...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 1597 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Belediye'de görev yapmakta olan zabıta memurlarına giyecek yardımı yapılırken Maliye Bakanlığınca giyim eşyaları için belirlenen fiyat sınırlarına uyulmayarak ödeme yapılması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 398,49 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, yapılan ödemenin, Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına dair 6009 sayılı 23.07.2010 tarih, 01.08.2010 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Kanunun geçici 8.madde ile getirilen düzenleme gereğince kanunun yayınlanma tarihi olan 01.08.2010 tarihinden önce olması nedeni ile İŞLEMDEN KALDIRILMASI KARARI VERİLMESİNİ, aksi halde ise tazmin yükümlüsünün gerçekleştirme görevlisi ve muhasebe yetkilisi olması nedeni ile müvekkili aleyhine yükümlülüğün kaldırılması gerektiğini belirtmektedir. Sayıştay Başsavcılığı,1,2,3,6,7,8,9,10 ve 12’nci maddeler ile ilgili olarak; “İlgili temyiz dilekçesinde, tazmin konusu ödemeden müvekkilinin harcama yetkilisi olarak sorumlu olamayacağını, ayrıca tazmin konusu 01.08.2010 tarih ve 6009 sayılı Kanun kapsamında işlemden kaldırılması gereken ödemelerden olduğunu ileri sürmüştür. Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007 tarih 5189/1 sayılı Kararı karşısında harcama yetkilisinin sorumluluğunun olamayacağına yönelik itirazlar yerinde olmayıp, ayrıca tazmin konusu 657 sayılı Kanun kapsamında yapılan bir gider olduğundan 01.08.2010 tarih ve 6009 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemez. Daire kararının tasdik edilmesi uygun olur.” Şeklinde görüş belirtmiştir. 5189 sayılı Sayıştay Genel Kararında, “bütçeden yapılacak harcamalar konusunda 5018 sayılı Kanunda öngörülen harcama sürecinde tek ve tam yetkili olan, giderin yapılmasına karar vermekten ödeme aşamasına kadar tüm işlemleri emir ve talimatı çerçevesinde yürüten ve maiyetindekileri ve onların eylem ve işlemlerini gözetmek ve denetlemekle yükümlü olan harcama yetkilisinin, Sayıştaya karşı hesap verme konusunda tam ve doğrudan sorumlu olduğu, anlaşılmaktadır. Bu nedenle, harcama yetkililerinin, harcama talimatlarının ve buna konu olan harcamaların bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygunluğundan sorumlu oldukları belirtilmiştir. Yine anılan kararda, bir gerçekleştirme belgesi olan ödeme emri belgesini düzenleyen sıfatıyla imzalayan gerçekleştirme görevlisinin, düzenlediği belge ile birlikte harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan harcama yetkilisi ile birlikte sorumlu tutulması gerektiğine karar verilmiştir. 5018 sayılı Kanunun 61inci maddesi ile Muhasebe Yetkililerinin Eğitimi, Sertifika Verilmesi ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 29 uncu maddesinde, muhasebe yetkilisinin taahhüt ve tahakkuk aşamaları tamamlanmış, ödeme emri belgesi düzenlenmiş ve ön mali kontrolden geçerek ödenmek üzere muhasebe birimine gelmiş bulunan gider ve muhas...