Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 568 sayılı ilamın 6. maddesi ile Bursa İl Özel İdaresine ait hizmet binalarında reaktif enerji sayacı tesis edildiği halde üst sınırın aşılması sebebiyle elektrik faturalarına reaktif enerji bedeli tahakkuk ettirilerek bütçeden ödendiği gerekçesi ile 11.821,30 TL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 2008 yılı dış denetiminde. Sayıştay Başkanlığı denetçilerinin aynı konuda yapmış oldukları sorguya idare yetkililerince verilen savunmada, mesleki yetki ve yeterliliğe sahip bir personelin İdarece görevlendirileceği ve konunun araştırılarak çözüme kavuşturulacağı 2008/509/06 sayılı yazıyla Sayıştay Başkanlığınıza bildirildiğini, Genel Sekreterlik Makamınca bu konuyla ilgili olarak 30/09/2009 tarih ve 8258 sayılı yazı ile İmar ve Yapı İşleri Daire Başkanlığı bünyesinde çalışan, mesleki yetki ve...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 568 sayılı ilamın 6. maddesi ile Bursa İl Özel İdaresine ait hizmet binalarında reaktif enerji sayacı tesis edildiği halde üst sınırın aşılması sebebiyle elektrik faturalarına reaktif enerji bedeli tahakkuk ettirilerek bütçeden ödendiği gerekçesi ile 11.821,30 TL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 2008 yılı dış denetiminde. Sayıştay Başkanlığı denetçilerinin aynı konuda yapmış oldukları sorguya idare yetkililerince verilen savunmada, mesleki yetki ve yeterliliğe sahip bir personelin İdarece görevlendirileceği ve konunun araştırılarak çözüme kavuşturulacağı 2008/509/06 sayılı yazıyla Sayıştay Başkanlığınıza bildirildiğini, Genel Sekreterlik Makamınca bu konuyla ilgili olarak 30/09/2009 tarih ve 8258 sayılı yazı ile İmar ve Yapı İşleri Daire Başkanlığı bünyesinde çalışan, mesleki yetki ve yeterliliğe sahip bir elektrik mühendisinin görevlendirildiğini, 30/09/2009 tarihinde başlanarak, görevlendirilen elektrik mühendisi tarafından yapılan incelemelerin 21/04/2010 tarihinde sonuçlandırıldığını ve düzenlenen raporun gereği için bir üst yazı ekinde Genel Sekreterlik Makamına gönderildiğini, ayrıca 2009 yılı bütçesi ile İdarelerine ait elektrik giderlerini ödemekle yükümlü olan Emlak İstimlak Daire Başkanlığı yazılarının ilişikte yer aldığını, yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan rapor içeriğinde yer alan teknik tespitler İdare tarafından önlemler alınarak düzeltilmiş ve konunun takibi ve kontrolü özel bir kuruluşa ihale edildiğini, İlamda belirtilen kamu zararı; yapılan inceleme zamanından önce meydana gelmiş olup, incelemeler bitene ve tedbirleri alınıncaya kadar olan reaktif güç aşımı kaynaklı cezalar fatura bedelleri tutarında gerçekleştirme ve harcama yetkilileri tarafından ödeme emrine bağlanarak mecburen ödendiğini, bu süreçte yapılan incelemelere, hazırlanması beklenen rapora ve alınacak tedbirlerin belirlenerek uygulamalarının başlama zamanına kadar geçen süre içerisindeki gecikmelerden Emlak İstimlak Daire Başkanlığının, dolaylı olarak bağlı Müdürlüğünde görev yapmakta olan şahsının sorumlu tutulamaması gerektiğini, 2009 yılı sorgu konusu olan elektrik giderlerinin Emlak İstimlak Daire Başkanlığı tarafından faturalanmış bedelleri üzerinden cezaları ile birlikte zamanında ödenmesi İdarelerinde yaşanabilecek elektrik kesintilerini, kamuya karşı yapılacak hizmetlerde yaşanacak sıkıntıları ve ödemelerin yapılmaması halinde faizlendirmeler sonucu oluşabilecek kamu zararlarını engellediğini, belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılığın karşılama yazısında; “Usul Yönünden: “Reaktif enerji ile ilgili gerekli tedbirleri İmar ve Yapı Dairesi Başkanlığını tarafından alınması gerektiğinden 5018 sayılı kanunun 33. maddesi gereği yapılan ödemeden kendisinin sorumlu olamayacağını ileri sürerek tazmin kararındaki sorumluluğun uhdesinden kaldırılmasını” istemektedir. 5018 sayılı kanunun 33. maddesinde: “ gereği Bütçelerden bir...