Duruşma talebinde bulunan dilekçi Lütfi KARAKAŞ ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-) Dilekçi 1405 sayılı İlam’ın 7’nci maddesine itiraz etmekte ise de söz konusu madde ile ilgili olarak verilen tazmin hükmünde dilekçinin sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar, 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin dilekçesi üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2-) 1405 sayılı İlam’ın 11’inci maddesi ile, Öztürkler İnş.Taah. Nak. Gıda Paz. San.Ltd.Şti.’ne 24.08.2006 tarihinde ihale edilen 448,500.00.-TL Sözleşme Bedelli Erzurum /...
Duruşma talebinde bulunan dilekçi Lütfi KARAKAŞ ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-) Dilekçi 1405 sayılı İlam’ın 7’nci maddesine itiraz etmekte ise de söz konusu madde ile ilgili olarak verilen tazmin hükmünde dilekçinin sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar, 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin dilekçesi üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2-) 1405 sayılı İlam’ın 11’inci maddesi ile, Öztürkler İnş.Taah. Nak. Gıda Paz. San.Ltd.Şti.’ne 24.08.2006 tarihinde ihale edilen 448,500.00.-TL Sözleşme Bedelli Erzurum / Şenkaya Paşalı Sağlık Ocağı İnşaatı İşine ait 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu hakediş raporlarında gösterilmiş olan gecikme cezalarının yükleniciye yapılan ödemelerden kesilmemesi nedeniyle 33.637,50 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, adı geçen Sağlık Ocağının onarım bedelinin İl Sağlık Müdürlüğünün, İl Özel İdaresindeki harcama kaleminden yapıldığını; ödeme Sağlık İl Müdürlüğüne ait harcama kaleminden yapıldığı için ödeme emri belgelerinin İl Sağlık Müdürlüğünce görevlendirilen gerçekleştirme görevlileri tarafından hazırlandığını ve kesintilerin de bu görevliler tarafından yapıldığını; Tazmin konusu 5.606,25 TL’lik gecikme cezası bedelinin yer aldığı hakediş bedelinin 07.06.2007 tarihinde ödeme emri belgesine bağlanarak, dönemin Muhasebe Yetkilisi ve Mali İşler Daire Başkanı Osman ARDAHANLIOĞLUN’nun imzası ile ödemesinin yapıldığını; gecikme cezası bedelinin ödeme emri belgesine yazılmamasının bu ödeme emri belgesiyle bağlantılı olduğunu; aynı konu ile ilgili olarak hazırlanan diğer 4-5-6 nolu hakediş rapor ve ödeme emirlerinin de yine Osman ARDAHANLIOGLU’nun döneminde hazırlanarak ödemelerin yapıldığını; kendi vekalet döneminde 7 nolu hakediş bedelinin ödendiğini ve bu hakediş bedelinde yer alan 15.697,50TL’lik gecikme cezasının ödeme emri belgesine yazılarak gecikme cezası bedelinin tahsilinin sağlanmış ve Erzurum İl Özel İdaresi bütçesine gelir kaydedildiğini; Vekaleten bakan bir kişinin 7 ay önce ödemesi 3 nolu hakedişle yapılan bir hakediş raporundaki gecikme cezası bedelinin ödeme emri belgesine yansıtılıp yansıtılmadığını bilmesinin mümkün olmadığını; Bunun hesabının o günkü ödeme emri belgesini hazırlayan ve imzalayan kişilerden sorulması ve tazmin bedelinin istenmesi gerektiğini belirterek üzerindeki tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında; “Ekli belgelerin tetkikinden 3 nolu hak edişe ilişkin 07.06.2007 tarih ve 2914 yevmiye numaralı ödeme emri belgesinde muhasebe yetkilisi olarak Lütfi KARAKAŞ’ın adı yer almadığından, Daire kararının bozularak sorumlular açısından yeniden hüküm tesis edilmek üzere dosyan...