Duruşma talebinde bulunan dilekçi Mensuri TOPÇUGİL ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1405 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile, İdare ile Taftalı Petrol Ltd.Şti. arasında yapılan Tüpraş Batman Rafinerisinden asfalt taşıma işi sözleşmesi gereğince, yüklenici firma tarafından Tüpraş Batman Rafinerisinden İdare adına alınan ve İdareye teslim edilmesi gereken malın teslim edilmemesi nedeniyle 827.374.06 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, konunun tespit edildikten sonra Erzurum İl Özel İdaresi Hukuk Müşavirliği’ne yazılan 13.10.2008 tarih ve 11420 sayılı yazı ile hukuki sürecin başlatıldığını ve halen Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2010/145 dosya numarası ile hukuki sürecin devam etmekte olduğunu; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun...
Duruşma talebinde bulunan dilekçi Mensuri TOPÇUGİL ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1405 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile, İdare ile Taftalı Petrol Ltd.Şti. arasında yapılan Tüpraş Batman Rafinerisinden asfalt taşıma işi sözleşmesi gereğince, yüklenici firma tarafından Tüpraş Batman Rafinerisinden İdare adına alınan ve İdareye teslim edilmesi gereken malın teslim edilmemesi nedeniyle 827.374.06 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, konunun tespit edildikten sonra Erzurum İl Özel İdaresi Hukuk Müşavirliği’ne yazılan 13.10.2008 tarih ve 11420 sayılı yazı ile hukuki sürecin başlatıldığını ve halen Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2010/145 dosya numarası ile hukuki sürecin devam etmekte olduğunu; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 33.maddesinin “Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.” hükmü gereğince, gerçekleştirme görevlisi olarak 2008 yılında çeşitli defalar bütçeden, bütçenin diğer fasıllarından, köylere hizmet götürme birliklerinden ve ek bütçeden Yol ve Ulaşım Müdürlüğü faslına aktarılan ödenekler (EK-3,8,9,13) sebebiyle tek bir defa değil çeşitli defalar Tüpraş’a asfalt alımı için kurumca para yatırıldığını, asfalt malzemesi nakliyesinin Tüpraş’a İl Özel İdaresince para yatırıldıktan sonra, hizmet alımı olarak 4734 sayılı Kanun’un 22/d maddesine göre yaptırıldığını; bu hususla ilgili olarak oluşturulmuş komisyon teşkil olurlarının savunma ekinde yer aldığını; ayrıca gelen asfaltın muayene ve kabulünü yapmak için oluşturulmuş komisyon olurunun da yine savunma ekinde yer aldığını;(EK-1,4) Oluşturulan Muayene ve Kabul Komisyonu’nun düzenlemiş olduğu, o işle ilgili çekilmesi gerekli asfalt miktarının çekildiğini belirten tutanak doğrultusunda ödeme evrakının (hakediş) düzenlenmiş olduğunu; yine Muayene Kabul Komisyonu’nun sonradan Tüpraş’tan gönderilen faturalarla, gelen asfaltın irsaliyelerini karşılaştırması sonucu ilgili firma tarafından asfaltın eksik çekildiğinin 3.doğrudan temin işi devam ederken tespit edilince, önce ilgili firmaya yazı yazıldığını (EK-17) akabinde de Savcılığa tarafımızca suç duyurusunda (EK-19) bulunulduğunu; yani firma tarafından asfaltın eksik çekildiğinin, herhangi bir soruşturma sonucunda değil, Muayene ve Kabul Komisyonu ve kendilerince 3.doğrudan temin işi devam ederken tespit edildiğini ve gerekli işlemlerin yapıldığını; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu göre gerçekleştirme görevlisi olarak yapılması gereken sorumlulukların eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ve 08.03.2007 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış 2007/1 sayılı “Ön Ödeme Usul ve Esasları Hakkında Genel Tebliğ”inde de (3-1) “Mal ve hizmet alımları ...