Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü. 1- 1082 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Eskişehir Zübeyde Hanım Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinin 01.01.2008-31.12.2008 Tarihleri Arası 12 Ay Süreyle Güvenlik Hizmeti Alım İşine ilişkin 11 ve 12 nolu hakedişlerde. 5510 sayılı Kanununun 81 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (ı) bendi uyarınca işveren nam ve hesabına Hazinece karşılanan sigorta pirimi tutarının dikkate alınmadan fiyat farkı ödendiği gerekçesiyle verilen tazmin hükmü hk. Dilekçi dilekçesinde özetle: Konu ile ilgili olarak Eskişehir Muhakemat Müdürlüğüne ilgili firmalardan kamu zararının dava açılarak tahsil edilmesi için yazı yazılmıştır.Eskişehir Muhakemat Müdürlüğü de Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğüne görüş sormuş. Muhakemat Genel müdürlüğü de Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının 07.10.2010 tarih...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü. 1- 1082 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Eskişehir Zübeyde Hanım Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinin 01.01.2008-31.12.2008 Tarihleri Arası 12 Ay Süreyle Güvenlik Hizmeti Alım İşine ilişkin 11 ve 12 nolu hakedişlerde. 5510 sayılı Kanununun 81 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (ı) bendi uyarınca işveren nam ve hesabına Hazinece karşılanan sigorta pirimi tutarının dikkate alınmadan fiyat farkı ödendiği gerekçesiyle verilen tazmin hükmü hk. Dilekçi dilekçesinde özetle: Konu ile ilgili olarak Eskişehir Muhakemat Müdürlüğüne ilgili firmalardan kamu zararının dava açılarak tahsil edilmesi için yazı yazılmıştır.Eskişehir Muhakemat Müdürlüğü de Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğüne görüş sormuş. Muhakemat Genel müdürlüğü de Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının 07.10.2010 tarih ve 88931 Sayılı yazılarına istinaden dava açılmasına gerek olmadığına dair görüş bildirdiğini, Gelir İdaresi Başkanlığı nın ilgi yazısında 'Hazine tarafından karşılanan işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden bu tutar KDV matrahında bir değişiklik meydana getirmediğinden daha önceki ödemelerde yükleniciye yapılan hak ediş ödemelerinden kesilmesi gerektiği halde.kesilmeden ödenen söz konusu pirim tutarı nedeniyle meydana gelen kamu zararının hesaplanmasında hazinenin herhangi bir KDV kaybı bulunmadığından.prim tutarları üzerinden mükerrerliğe yol açacak şekilde KDV hesaplanmasına ve dolayısı ile Hazine tarafından karşılanan pirim tutarlarının idare tarafından yüklenicinin hak edişinden kesilmesi uygulamasında yüklenici tarafından düzenlenecek faturalarda ayrıca bu indirim tutarlarının gösterilmesine gerek bulunmamaktadır' denildiğini, Ayrıca aynı konu ile ilgili olarak Ankara 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/79 E.2010/1800 K.Sayılı ilamı ve aynı dosyaya ait idarenin temyiz sonucu Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2010/18601 E.,2010/21062 K.Sayılı onama kararı bulunduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Savcılığının karşılamasında: “Eskişehir Sağ. Kur. 4 No.lu D.S. Muhasebe Birimi 2008 yılı hesabının 6. Dairece yargılanması sonucu çıkarılan 27.01.2011 tarih ve 1082 sayılı ilamın 1 ve 2. maddeleri ile ilgili tazmin hükmünün kaldırılması için Gerçekleştirme Görevlisi Ahmet GÖKÇE tarafından verilen Temyiz dilekçesi incelenmiş olup, ileri sürülen nedenler yerinde görülmüştür. Çünkü:5510 sayılı yasanın 81/1 maddesi “….. malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır.” hükmünü içermektedir. Hükmün amacı istihdamı ve verimliliği artırmak, yeni iş alanları yaratılması ve benzeri gerekçelerle işverenler üzerindeki mali yükün hafifletilmesidir. Yani bir anlamda devletin işvereni teşvik amacıyla verdiği bir prim söz konusudur. Hazinece karşılanan beş puanlık kısmın “sigorta primi alt sınır değişikliği, asgari ücret değişikliği, prim oranları değişikliği” gibi ...