Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada murafaacı Selami AYDIN ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1382 sayılı ek ilamla; Kocaeli İli Vali Yardımcısı kadrosunda olup 25.03.2005 tarih ve 2144 sayılı olurla 5393 sayılı Belediye Kanununun 49 uncu maddesi uyarınca Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanı olarak görevlendirilen Selami AYDIN'a görevlendirildiği bu kadro görevine ait mali haklar yerine Vali Yardımcısı kadro görevine ait mali hakların ödendiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: 5393 Sayılı Belediye Kanunu 49'ncu maddesi uyarınca Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanı olarak görevlendirilen şahsı Selami Aydın'ın "Görevlendirildiği bu kadro görevine ait mali haklar yerine Vali yardımcısı kadro görevine ait mali hakların ödenmesi sonucunda, 12.635,79 TL kamu...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada murafaacı Selami AYDIN ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1382 sayılı ek ilamla; Kocaeli İli Vali Yardımcısı kadrosunda olup 25.03.2005 tarih ve 2144 sayılı olurla 5393 sayılı Belediye Kanununun 49 uncu maddesi uyarınca Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanı olarak görevlendirilen Selami AYDIN'a görevlendirildiği bu kadro görevine ait mali haklar yerine Vali Yardımcısı kadro görevine ait mali hakların ödendiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: 5393 Sayılı Belediye Kanunu 49'ncu maddesi uyarınca Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanı olarak görevlendirilen şahsı Selami Aydın'ın "Görevlendirildiği bu kadro görevine ait mali haklar yerine Vali yardımcısı kadro görevine ait mali hakların ödenmesi sonucunda, 12.635,79 TL kamu zararına neden olduğu" sebebine dayalı olarak tazminen tahsil kararı verildiğini, 6.Dairesi kararının 5393 Sayılı Belediye Kanunu 49'ncu maddesinde; görevlendirildikleri kadroya ait her türlü mali hakları ile kurumları tarafından karşılanması gereken sosyal güvenlik ve benzeri diğer hakları belediye tarafından ödenir "şeklindeki düzenlemeye dayandırıldığını, Daire işbu gerekçe ile vermiş olduğu kararı hukuka aykırı olduğunu, Yukarıda belirtilen işbu düzenlemede, esas kadrosu ile görevlendirildikleri kadro arasında, görevlendirilen aleyhine olabilecek mali durumla ilgili bir düzenleme yapılmadığını, Görevlendirilen aleyhine mali durum olacağı öngörülmediğini, Bu kapsamda ,yasanın işbu maddesinde kural içi boşluk olduğunu, Kamu personel mevzuatında, gerek işçi personel gerek memur personel için ,kazanılmış hak aylığından daha düşük aylık ödemesi düzenlenmemiş hatta yasaklandığını, işbu düzenlemedeki/'Kurum tarafından karşılanması gereken sosyal güvenlik ve benzeri diğer haklara belediye tarafından ödenir." ifadesi ile görevlendirilen personelin kazanılmış hak kaybının olmamasının amaçlandığını, Yasa içi boşluk veya yorum yapılması gereken durumda ,takdir hakkı kullanılırken ,yasadaki düzenlemenin amacı da göz önünde bulundurulmalıdır.5393 Sayılı Belediye Kanunu 49'ncu maddesindeki işbu düzenleme gibi ,5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanunu 36'ncı maddesinde de benzer düzenleme olduğunu, İşbu düzenlemelerle, mahalli idarelerdeki yönetici eksikliğinin giderilmesi amaçlandığını, Bu amaçla yapılan bir düzenlemede ,mali hak kaybının amaçlandığı düşünülemeyeceğini, İşbu düzenlemede ,mali hak kaybının olacağı öngörülmemiş;ancak işbu düzenlemede esas kadro ile görevlendirildikleri kadro arasında mali hak kaybı olması durumunda, esas kadroya ilişkin mali hakkın mı yoksa görevlendirildikleri kadroya ait mali hakkın mı ödeneceği hususunda yasa içi (kural içi) boşluk söz konusu olduğunu, Kural içi boşluğun, ilk derece mahkemesi ve yüksek mahkemeler tarafından,takdir hakkı kullanılarak hakkaniyete uygun olarak doldurulması, .Hem teoride hem de yargı kararlarında kabul edildiğini, Bu sebep...