Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1- 31.01.2012 tarih ve 34311 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile 1050 sayılı İlamın 2. maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi personele, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14 üncü maddesi hükmüne göre ödeme yapıldığı gerekçesiyle verilen 726.420,25 TL. tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçi temyiz başvurusuna sunmuş olduğu dilekçesinden farklı olarak; 5333/1 sayılı Sayıştay İçtihadı Birleştirme Genel Kurul Kararında su ve kanalizasyon idarelerinin müstakil genel müdürlük olduğuna karar verildiğini, 6009 sayılı kanunun geçici 8.maddesi ile 4688 sayılı Kanuna eklenen geçici 14.maddesi gereğince tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğini, 5018 sayılı Kanunun 71.maddesine göre kamu zararından bahsedebilmek için kasıt, kusur ve ihmalin varlığı olması gerekirken ilamda bu yönde bir tespit...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1- 31.01.2012 tarih ve 34311 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile 1050 sayılı İlamın 2. maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi personele, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14 üncü maddesi hükmüne göre ödeme yapıldığı gerekçesiyle verilen 726.420,25 TL. tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçi temyiz başvurusuna sunmuş olduğu dilekçesinden farklı olarak; 5333/1 sayılı Sayıştay İçtihadı Birleştirme Genel Kurul Kararında su ve kanalizasyon idarelerinin müstakil genel müdürlük olduğuna karar verildiğini, 6009 sayılı kanunun geçici 8.maddesi ile 4688 sayılı Kanuna eklenen geçici 14.maddesi gereğince tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğini, 5018 sayılı Kanunun 71.maddesine göre kamu zararından bahsedebilmek için kasıt, kusur ve ihmalin varlığı olması gerekirken ilamda bu yönde bir tespit yapılmadığını belirterek tazmin hükmünün karar düzeltilmesi yoluyla kaldırılması talebinde bulunmuşlardır. Savcılık 5333/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda tazmin hükmünün kaldırılması yönünde görüş bildirmiştir. Her ne kadar İSKİ Genel Müdürlüğü, özel bir kanunla kurulmuş, kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluş ise de, Genel Müdürlük personeli, 2560 sayılı Yasanın 1 inci maddesinin son fıkrası uyarınca 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olduğundan, 657 sayılı Kanunun 146 ncı maddesi uyarınca, kendilerine bu Kanun ile sağlanan haklar dışında ücret ödenmesi veya başka bir yarar sağlanması mümkün değildir. 6009 sayılı kanunun geçici 8.maddesi ile 4688 sayılı Kanuna eklenen geçici 14.maddesi memur temsilcileriyle akdedilen sözleşme veya tasarrufu kapsamakta olup, ilama konu tazmin hükmü bu kapsamda yapılan bir ödemeye dayanmamaktadır. Diğer taraftan dilekçi ilamda gerçekleştirme harcama yetkilisi unvanıyla sorumlu tutulmuş olup, 5189/1 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararında harcama yetkililerinin, harcama talimatlarının ve buna konu olan harcamaların bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygunluğundan sorumlu olduklarına karar verilmiştir. Bu itibarla, 31.01.2012 tarih ve 34311 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1.maddesinin DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, 2- 31.01.2012 tarih ve 34311 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2.maddesi ile 1050 sayılı İlamın 8. maddesiyle İSKİ'de görevli müfettişlere Özel Hizmet Tazminatlarının 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı Cetvelin "Denetim Hizmetleri" (B) fıkrasının (4-a) sırasında yazılı oranlar üzerinden tazminat ödenmesi gerekirken, (3-a) sırasındaki rakamlar esas alınarak ödemede bulunulduğu gerekçesiyle verilen 49.580,65 TL. tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçi temyiz başvurusuna sunmuş olduğu dilekçesinden farklı olarak; 5333/1 sayılı Sayıştay İçtihadı Birleştirme Genel Kurul Kararında su ve kanalizasyon idarelerinin müstakil genel müdürlük olduğuna karar verildiğini, 6009 sayılı kanunun geçici 8.maddesi ile 4688 sayılı Kanu...