Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1- 846 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; TC Sağlık Bakanlığı Bodrum Devlet Hastanesi'nin Menderes Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Aydem Elektrik Dağıtım A.Ş. aracılığıyla kullanmış olduğu elektrik faturalarına elektrik tüketim vergisinin de eklendiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: “6225 sayılı kanunun madde 4 (dört), 209 sayılı kanun gereğince Bodrum Devlet Hastanesi Başhekimliğinin talebi üzerine gerekli işlemler T.C. Bodrum Kaymakamlığı Malmüdürlüğü Hazine Avukatlığı tarafından Bodrum devlet Hastanesi Davacı gösterilerek, Aydem Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Menderes A.Ş. aleyhine Bodrum 3. Asliye Hukuk mahkemesine 2011/ 125 Esas No ile dava açılmış olup söz konusu dava devam etmektedir. Bu konuda şahsım tarafından bilinçli ve kasti olarak yapılan bir kusur olmadığını, konunun Bodrum...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1- 846 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; TC Sağlık Bakanlığı Bodrum Devlet Hastanesi'nin Menderes Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Aydem Elektrik Dağıtım A.Ş. aracılığıyla kullanmış olduğu elektrik faturalarına elektrik tüketim vergisinin de eklendiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: “6225 sayılı kanunun madde 4 (dört), 209 sayılı kanun gereğince Bodrum Devlet Hastanesi Başhekimliğinin talebi üzerine gerekli işlemler T.C. Bodrum Kaymakamlığı Malmüdürlüğü Hazine Avukatlığı tarafından Bodrum devlet Hastanesi Davacı gösterilerek, Aydem Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Menderes A.Ş. aleyhine Bodrum 3. Asliye Hukuk mahkemesine 2011/ 125 Esas No ile dava açılmış olup söz konusu dava devam etmektedir. Bu konuda şahsım tarafından bilinçli ve kasti olarak yapılan bir kusur olmadığını, konunun Bodrum Kaymakamlığı Hazine Avukatlığı tarafından takip edilmekte olduğundan dava sonucunun beklenilmesi hususunda; Gerekli işlemlerin yapılmasını. Saygılarımla Arz ederim.”denilmiştir.”denilmiştir. Sayıştay Başsavcılığının karşılamasında: “İlamın her iki maddesine ilişkin olarak sorumlu tarafından yapılan talebin red edilmesi gerekir. Çünkü, yersiz ödemelere ilişkin olarak henüz genel mahkemeler nezdinde sürdürülmekte olan takibatın Sayıştay yargısı açısından bağlayıcı bir tarafı bulunmadığından Daire kararının korunması uygun olur.”denilmiştir. Dilekçi dilekçesinde mahkemelerde takibatın sürdürüldüğünü ve bu konuda teknik bilgisinin olmadığını belirtse de mahkemelerce kesinleşmiş her hangi bir karar tarafımıza iletilmemiş ve mevzuatı uygun olmayan bir işleme imza atılmış ve mali yönde kamuyu zarara uğratmıştır. 26.05.1981 tarih ve 2664 nolu Belediye Gelirleri Kanunu'nun "İstisnalar" başlıklı 36 ncı maddesinde aynen; "Aşağıdaki yazılı yerlerde ve şekillerde tüketilen elektrik ve havagazı vergiden müstesnadır. 1. Kazanç amacı gütmemek şartıyla işletilen; hastane, dispanser, klinik, sağlık ocağı ve merkezleri, rehabilitasyon, teşhis ve tedavi merkez ve kurumları, doğum ve çocuk bakımevleri, kreşler, sanatoryum, prevantoryum gibi sağlık kuruluşları ile düşkünler evi, yetimhaneler, Çocuk Esirgeme Kurumu ve korunmaya muhtaç çocukları koruma birliklerine ait çocuk yurtları ve bunlara bağlı işyerleri gibi sosyal yardım kuruluşlarında, Denilmektedir. Yukarıdaki mevzuat hükmüne göre kazanç amacı gütmemek şartıyla hastaneler elektrik tüketim vergisinden müstesna tutulmuşlardır. Ancak TC. Sağlık Bakanlığı Bodrum Devlet Hastanesi "şantiye vb." olarak değerlendirildiği için elektrik tüketim bedelleri üzerinden tüketim vergisi tahakkuk ettirilip ödenmiştir. Bu itibarla; dilekçi iddialarının reddedilerek 846 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, 2- 846 sayılı ilamın 2 nci maddesiyle; TC. Sağlık Bakanlığı Bodrum Devlet Hastanesi elektrik faturalarının hatalı tarife grubundan tahakkuk ettirilip ödendiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesi ve savcılı...