Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1204 sayılı ilamın 2. maddesi ile 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi Ve Kontrol Kanunu’nun yürürlüğe girmesinden sonra maaşsız taşınır kayıt kontrol yetkilisinin görevlendirilmesi sonucu işlevi kalmayan ayniyat saymanlığı kadrosuna vekâlet edilmesi nedeniyle yersiz vekâlet ücreti ödemesi yapılması sebebiyle 1.218,90 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 01.08.2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Geçici 8. Maddesinde; "Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, Büyükşehir belediyesi ve il özel...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1204 sayılı ilamın 2. maddesi ile 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi Ve Kontrol Kanunu’nun yürürlüğe girmesinden sonra maaşsız taşınır kayıt kontrol yetkilisinin görevlendirilmesi sonucu işlevi kalmayan ayniyat saymanlığı kadrosuna vekâlet edilmesi nedeniyle yersiz vekâlet ücreti ödemesi yapılması sebebiyle 1.218,90 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 01.08.2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Geçici 8. Maddesinde; "Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, Büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idarî veya malî yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır" denildiğini, Bu nedenle olayda usul ve yasaya aykırılık olmadığı gibi, herhangi bir art niyet ve suiistimal bulunmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı “Sorumlunun tazmin konusu tutar için, 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8 inci maddesi dışında hiçbir itiraz gerekçesi ileri sürmediği anlaşılmıştır. Tazmin hükmolunan ödeme, 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8 inci maddesi kapsamında bulunmamaktadır. Bu itibarla temyiz talebinin reddedilmesi, yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş Daire Kararının korunmasının uygun olacağı mütalaa olunmaktadır.“ şeklinde görüş bildirmiştir. 9.6.1927 tarih ve 606 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren (Mülga) 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanunu’nun 95, 96 ve 97. maddelerinde ayniyat muhasebesi ve ayniyat saymanlığı düzenlenmiş, 124. maddesinde ayniyat saymanlarının yönetim dönemi hesapları, 120. maddesinde Sayıştay’a hesap verme yükümlülükleri, 134. maddesinde de ayniyat saymanlarının nasıl atanacaklarına ilişkin düzenlemeler bulunmaktadır. Ancak 24.12.2003 tarih ve 25326 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi Ve Kontrol Kanunu’nun 81. maddesi ile 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanunu ek ve değişikliklerinin yürürlükten kaldırıldığı ifade edilmiştir. Bu nedenle ayniyat saymanlarıyla ilgili yapılan tüm düzenlemeler de yürürlükten kalkmıştır. Taşınır ve taşınmaz mal işlemleriyle ilgili olarak 5018 Sayılı Kanun’un “Taşınır ve Taşınmaz İşlemleri” başlıklı 44’üncü maddesinde “Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerince, taşınır ve taşınmaz edinilmesi, yönetilmesi, trampası, elden çıkarılması, ecrimisilin tahsil ve takibinde izlenecek yöntem, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin yönetimi ve korunması, işgalli malların tahliyesi gibi hususlar ilgili kanunlarında düzenlenir. (Değişik ikinci cümle: 22.12.2005–5436/10 md.) Bu malların kaydı ile taşınır...