tarihli ve sayılı ek ilamın 6ncı maddesi ile tazmin hükmolunan konuyla ilgili olarak Sayıştay Temyiz Kurulunun tarihli ve , ve tutanak sayılı sorumluluk yönünden bozma kararları üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. İl Özel İdaresi yılı hesabına ait yargılamaya esas raporun tarihinde Dairemizde yargılanması sonucunda düzenlenen tarihli ve sayılı ilamın 14üncü maddesinin (B) bendi ile, İlçe Özel İdaresinde çalışan (Özel idare ile nin 2005 yılında birleşmesinden önce özel idarede işe alınan) işçilerin maaş ödemelerinde, Dönem Toplu İş Sözleşmesinin 17nci maddesine istinaden düzenlenen ve 2005 tarihinden sonra işe gireceklere uygulanacak ücret skalası olan Ek 1/B yerine 2005 öncesi işe girenlere uygulanacak ücret skalası olan Ek 1in uygulanması sonucu oluşan TL kamu zararı...
İşçi Ücretleri tarihli ve sayılı ek ilamın 6ncı maddesi ile tazmin hükmolunan konuyla ilgili olarak Sayıştay Temyiz Kurulunun tarihli ve , ve tutanak sayılı sorumluluk yönünden bozma kararları üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. İl Özel İdaresi yılı hesabına ait yargılamaya esas raporun tarihinde Dairemizde yargılanması sonucunda düzenlenen tarihli ve sayılı ilamın 14üncü maddesinin (B) bendi ile, İlçe Özel İdaresinde çalışan (Özel idare ile nin 2005 yılında birleşmesinden önce özel idarede işe alınan) işçilerin maaş ödemelerinde, Dönem Toplu İş Sözleşmesinin 17nci maddesine istinaden düzenlenen ve 2005 tarihinden sonra işe gireceklere uygulanacak ücret skalası olan Ek 1/B yerine 2005 öncesi işe girenlere uygulanacak ücret skalası olan Ek 1in uygulanması sonucu oluşan TL kamu zararı için tazmin hükmü verilmişti. Tazmin hükmünün sorumlularca temyiz edilmesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen tarihli ve tutanak sayılı kararda: B) Buna göre, Hukuk Müşavirliğince verilen görüşlerin istişari nitelikte olması ve herhangi bir bağlayıcılığının bulunmaması nedeniyle sorumluluğuna hükmedilmesi mümkün değildir. Aynı şekilde, dönemini kapsayan Dönem Toplu İş Sözleşmesinin 17 nci maddesinin uygulanmamasına dair tarihli Protokolü imzalayan Vali ve Genel Sekreter Vekilinin de, daha sonraki dönemlere ilişkin Toplu İş Sözleşmelerine aykırı yapılan ödemelerden sorumlu tutulması mümkün değildir. Buna karşın, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 32 ve 33 üncü maddeleri uyarınca harcama yetkilileri, harcama talimatlarının ve buna konu olan harcamaların bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygunluğundan; asli bir gerçekleştirme belgesi olan ödeme emri belgesini düzenleyen sıfatıyla imzalayan gerçekleştirme görevlileri de, düzenlediği belge ile birlikte harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan harcama yetkilisi ile birlikte sorumlu tutulmaları gerekmektedir. Bu itibarla, sayılı ilamın 14 üncü maddesinin (B) bendi ile verilen tazmin hükmü esas yönünden mevzuata uygun olmakla birlikte; yukarıda belirtilen gerekçelerle, sorumlulukların yeniden tespitini teminen hükmün BOZULARAK DAİRESİNE TEVDİİNE denilmiş ve Kurulun tutanak sayılı kararlarında da bu karara atıfta bulunulmuştu. Bu kararda özetle, ilamda harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri ile birlikte sorumlu tutulan Vali, Genel Sekreter Vekili ve Hukuk Müşavirinin sorumlu olmadıkları, sadece harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu oldukları ve bu nedenle de sorumlulukların yeniden tespit edilmesi gerektiği belirtilerek tazmin hükmünün bozulmasına ve dosyanın Dairemize tevdiine karar verilmişti. Temyiz Kurulunun bozma kararından sonra Dairemizde yeniden yapılan yargılama sonucunda, Temyiz Kurulunun sorumluluk yönünden bozma kararına uyulmuş ve düzenlenen ta...