Duruşma talebinde bulunan dilekçi Fikri BİRKAN ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 373 sayılı İlam’ın 4. Maddesi ile, Aydın İli Kapuzlu İlçesi Merkez İÖO İnşaatı İşinin süresinde bitirilememesine rağmen gecikme cezası uygulanmaması nedeniyle 14.324,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Karpuzlu İlçesi Merkez İ.Ö.Okulu İnşaatı işinin yüklenici firması Ergüven Denizcilik İnşaat Taahhüt Nak.Tur.Yat.San.Ltd.Şti.nin sözleşmeye göre işin bitim tarihi olan 08.10.2007 günü işi bitirdiğine dair dilekçe ile başvuruda bulunmuş ve geçici kabulün yapılmasını istediğini ve firmanın işi bitirdiğine dair dilekçesinin yapı denetim görevlilerine 16.10.2007 tarihinde zimmetle verildiğini; yapı denetim görevlilerinin 24.10.2007 tarihinde inşaat mahalline gittiğini ve aynı gün...
Duruşma talebinde bulunan dilekçi Fikri BİRKAN ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 373 sayılı İlam’ın 4. Maddesi ile, Aydın İli Kapuzlu İlçesi Merkez İÖO İnşaatı İşinin süresinde bitirilememesine rağmen gecikme cezası uygulanmaması nedeniyle 14.324,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Karpuzlu İlçesi Merkez İ.Ö.Okulu İnşaatı işinin yüklenici firması Ergüven Denizcilik İnşaat Taahhüt Nak.Tur.Yat.San.Ltd.Şti.nin sözleşmeye göre işin bitim tarihi olan 08.10.2007 günü işi bitirdiğine dair dilekçe ile başvuruda bulunmuş ve geçici kabulün yapılmasını istediğini ve firmanın işi bitirdiğine dair dilekçesinin yapı denetim görevlilerine 16.10.2007 tarihinde zimmetle verildiğini; yapı denetim görevlilerinin 24.10.2007 tarihinde inşaat mahalline gittiğini ve aynı gün Yapım İşleri Geçici Kabul Teklif Belgesini Müdürlüğe verdiğini; 31.10.2007 tarih ve 5425 sayılı olurla geçici kabul komisyonu oluşturulmuş ve 08.11.2007 tarihinde işin geçici kabulünün yapılmasına karar verilmiş olduğunu; Geçici kabul komisyonu ve yapı denetim görevlilerinin 08.11.2007 tarihinde inşaat mahalline gittiğini, eksik ve kusurlu işleri tespit ettiğini; geçici kabul tutanağı ve eksik kusurlu işler listesini tanzim ederek, eksik ve kusurlu işlerin bitirilmesi için yüklenici firmaya 23.11.2007 tarihine kadar, yani onbeş(15) günlük bir süre verdiğini; Yüklenici firmanın 10.12.2007 tarihinde Müdürlüğe dilekçe ile başvurarak geçici kabulde tespit edilen eksik ve kusurlu işleri tamamladığını belirttiğini; dilekçe üzerine yapı denetim görevlisi İnşaat Mühendisi Sabahattin ARIÇ’ın 18.12.2007 tarihinde söz konusu inşaatı tekrar yerinde kontrol ederek eksik ve kusurlu işlerin tamamlanmadığını Müdürlük Makamına yazılı olarak bildirdiğini; Müdürlüğün 27.12.2007 tarih 6281 R.İ.T yazısıyla, Ergüven Denizcilik İnşaat Taahhüt Nak.Tur.Yat.San.Ltd.Şti.ne geçici kabulde tespit edilen eksik ve kusurlu işlerin tamamlanmadığı, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 42. maddesine göre cezalı çalıştığı, eksik ve kusurlu işlerin ivedilikle bitirilip müdürlüğe bilgi verilmesinin istendiği; Yüklenici firmanın, 28.12.2007 tarihinde tekrar Müdürlüğe dilekçe ile başvurup geçici kabulde tespit edilen eksik ve kusurlu işleri tamamladığını belirttiğini; Yüklenici firmanın dilekçesi 31.12.2007 tarihinde yapı denetim görevlilerine havale edildiğini ve Komisyonca, geçici kabul itibar tarihi 28.12.2007 olmak üzere işin kabul edildiğini; 464.000,00YTL İhale bedelli Aydın İli Karpuzlu İlçesi Merkez İÖO İnşaatı işinin sözleşme ve yazışma dosyaları incelendiğinde, geçici kabul komisyonunun işin geçici kabule hazır olmadığını belirten veya işin geçici kabule hazır olduğunu kabul etmemiştir gibi, idareye verilmiş herhangi bir belge veya tutanak bulunmadığını; Yapım İşleri Genel Şartnamesinin Geçici Kabul başlıklı 42.maddesinde; Kabul komisyonu gerçekleştirilen işlerin nev’ini, niteliğini, sözleşme ve ekleri ...