Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 739 sayılı ilamın 25. maddesi ile Ensarioğlu İnş. Tic. A.Ş. yüklenimindeki 5.801.000.000.000 TL keşif bedelli D.Ü Radyoterapi Merkezi İnşaat İşine ilişkin 36 Ek nolu hakediş raporunda, CEPHE GİYDİRME TAŞIYICI SİSTEMİ (ÖFA) ve GRANİT SERAMİK İLE KLİPSLİ CEPHE KAPLAMASI (ÖFA) imalatlarının yeni birim fiyat tutanaklarında, kullanılan rayiçlere ait Sanayi ve Ticaret Odasından onaylı faturalarının bulunmamasına rağmen, yüklenici firmanın birim malzemeye ait faturasında yer alan rayiçler üzerinden yeni birim fiyat oluşturulduğu gerekçesiyle 858.012,33 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçelerinde özetle; 1. Yüklenicinin taşeronuna ait olan ve Ticaret Odası onayı bulunmayan, taşıyıcı sistem ile dış cephe granit kaplama bedelin 110.169,49 TL olduğunu gösteren 31.05.2003 tarih ve 64195...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 739 sayılı ilamın 25. maddesi ile Ensarioğlu İnş. Tic. A.Ş. yüklenimindeki 5.801.000.000.000 TL keşif bedelli D.Ü Radyoterapi Merkezi İnşaat İşine ilişkin 36 Ek nolu hakediş raporunda, CEPHE GİYDİRME TAŞIYICI SİSTEMİ (ÖFA) ve GRANİT SERAMİK İLE KLİPSLİ CEPHE KAPLAMASI (ÖFA) imalatlarının yeni birim fiyat tutanaklarında, kullanılan rayiçlere ait Sanayi ve Ticaret Odasından onaylı faturalarının bulunmamasına rağmen, yüklenici firmanın birim malzemeye ait faturasında yer alan rayiçler üzerinden yeni birim fiyat oluşturulduğu gerekçesiyle 858.012,33 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçelerinde özetle; 1. Yüklenicinin taşeronuna ait olan ve Ticaret Odası onayı bulunmayan, taşıyıcı sistem ile dış cephe granit kaplama bedelin 110.169,49 TL olduğunu gösteren 31.05.2003 tarih ve 64195 seri numaralı fatura fotokopisi esas alınarak hüküm tesis edilemeyeceğini, sorumlular olarak kendilerinin, yüklenici ile taşeronu arasında cereyan eden olayların dışında olduklarını, taşeronun, hangi gerekçelerle adı geçen faturayı düzenlediğini bilemeyeceklerini, aksi takdirde, fiyatı belli olmayan ve yeni birim fiyat yapılması gereken bütün işlerde taşeron faturalarına göre hareket edilme zorunluluğu ortaya çıkacağını, yeni imalatların birim fiyatının tespitinde, Bayındırlık İşleri Kontrol Yönetmeliği ve Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi hükümleri ile hareket etmek zorunda olduklarını, taşeron faturaları ile hareket edilmesi yerine, yapılan imalatın parasal tutarının ilgili Ticaret odasına, imalatın yapıldığı yıl fiyatları ile sormanın daha doğru bir yaklaşım tarzı olacağını, 2. Taşıyıcı sistem ile dış cephe granit kaplama bedelin 110.169,49 TL olduğunu gösteren ve taşeron firmaya ait 31.05.2003 tarih ve 64195 seri numaralı faturada miktar belirtilmediğini, yani, KDV hariç 110.169,49 TL olan fatura bedelinin hangi miktar imalat için düzenlendiği belli olmadığını, 01.07.2003 tarihli ve 14 nolu hak ediş raporuna, taşıyıcı sistem ile dış cephe granit kaplamanın 1.259,575'er m2 olarak girdiğini, hâlbuki toplam imalat miktarının 3.452,60'ar m2 olduğunu, 14 nolu hak ediş raporunun düzenlendiği tarih olan 01.07.2003 tarihine kadar 1.259,575 m2 imalat gerçekleştirildiği tespit edildiğine göre, 31.05.2003 tarihli taşeron faturasında yer alan imalat bedelinin işin tamamına ait olduğunun iddia edilemeyeceğini, 3. Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre, fatura bedeli üzerinden birim fiyat düzenlenebilmesi için, faturanın rayice uygunluk açısından ticaret odasınca onaylanması gerektiğini, yeni birim fiyatlar tespit edilmeden önce dört ayrı firmadan fiyat alındığını ve bu fiyatların proforma faturaya bağlandığını, en uygun fiyatı veren firmanın fiyatlarının ticaret odasına sunulduğunu ve bu fiyatların ticaret odasınca onaylandığını, hükmün gerekçesinde yer alan "cephe giydirme taşıyıcı sistemi ve granit seramik ile klpsli cephe kaplaması imalatlarının yeni birim...