Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-1411 sayılı ilamın 1.maddesi ile 117.330,00 YTL.nin tazminine dair hükmün, yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 01.03.2012 tarih ve 1574 sayılı ek ilam ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla, bu hususta Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, 2-1411 sayılı ilamın 2.maddesi ile 69.300,00 YTL.nin tazminine dair hükmün, yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 01.03.2012 tarih ve 1574 sayılı ek ilam ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla, bu hususta Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, 3-1411 sayılı ilamın 3.maddesi ile; Genel İdare Hizmetleri Sınıfında bulunan Şef Sonnur Yalnızoğlu’na kazanılmış kadro aylık derecesi 6 olmasına rağmen, sadece 4 ve üzerindeki derecelere ödenmesi mümkün olan ek gösterge üzerinden 26 aylık ek gösterge toplamının 3414 yevmiye nolu ödeme emri ile ödenmesi nedeniyle 1.886,00 YTL.ye tazmin...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-1411 sayılı ilamın 1.maddesi ile 117.330,00 YTL.nin tazminine dair hükmün, yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 01.03.2012 tarih ve 1574 sayılı ek ilam ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla, bu hususta Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, 2-1411 sayılı ilamın 2.maddesi ile 69.300,00 YTL.nin tazminine dair hükmün, yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 01.03.2012 tarih ve 1574 sayılı ek ilam ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla, bu hususta Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, 3-1411 sayılı ilamın 3.maddesi ile; Genel İdare Hizmetleri Sınıfında bulunan Şef Sonnur Yalnızoğlu’na kazanılmış kadro aylık derecesi 6 olmasına rağmen, sadece 4 ve üzerindeki derecelere ödenmesi mümkün olan ek gösterge üzerinden 26 aylık ek gösterge toplamının 3414 yevmiye nolu ödeme emri ile ödenmesi nedeniyle 1.886,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; İlamda 1.886 TL.ye nasıl ulaşıldığının hesaplama olarak gösterilmediğini, dolayısıyla nasıl oluştuğunun anlaşılamadığını, Muhasebe birimi hesapları Sayıştay'ca yıllık olarak yargılandığı halde 26 ay üzerinden tazmin kararı verildiğini, 26 ayın yaklaşık iki yılın üzerinde bir zaman dilimine tekabül ettiğini, 2007 yılı yargılamasında 12 ay üzerinden karar verilmesi gerektiğini, bu durumda 2006 yılının tamamı ve 2005 yılının son iki ayı ile ilgili de hüküm verilmiş olduğunu, Ayrıca 01/08/2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesinde; "Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, Büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır," hükmünün bulunduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık; “657 sayılı Kanuna ekli “Hizmet Sınıfları İtibariyle Unvan veya Aylık Alınan Derecelere Göre Ek Göstergeler” başlıklı 1- Sayılı Cetvelin 1- Genel İdari Hizmet Sınıfının (İ) bendi gereği 1,2,3 ve 4. derecede bulunanlar için ek gösterge öngörülmüş olup şef Sonnur YALNIZOĞLU’nun kazanılmış hak aylık derecesi 6 olduğundan ek gösterge üzerinden kendisine ödemede bulunulması mümkün değildir.Diğer taraftan yapılan ödeme 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi kapsamında yapılan ödeme değildir.Bu durum karşısında tazmin hükmünün tasdikine,” şeklinde görüş bildirmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli “Hizmet Sınıfları İtibariyle Unvan veya Aylık Alınan Derecelere Göre Ek Göstergeler” başlıklı 1 sayılı Cetvelin I-Genel İdare Hizmetleri Sınıfının (i) bendinde; “Bu sınıfa dahil olup da yukarıda sayılanlar dışında kalanlardan 1-Yükseköğretim görenler, 2-Diğerleri,…………………..” d...