Duruşma talebinde bulunan dilekçi R.TAŞÇI ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1-) 1069 sayılı İlam’ın 12’nci maddesi ile, “İzmir Kiraz Merkez İlköğretim Okulu 18 Derslik İnşaatı Yapım İşi”nin yer teslim tarihi itibariyle birden fazla yıl kapsamına girmesine rağmen işe ilişkin hakediş bedellerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle 30.036,55 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Özgül Yapı İnşaat Tem. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki 817.273,18 TL sözleşme bedelli “İzmir Kiraz Merkez İÖ Okulu 18 Derslik inşaatı yapım işinin 24.12.2007 tarihinde sözleşmeye bağlandığını ve 28.12.2007 tarihinde yer teslimi yapılarak 11.01.2008 tarihinde ise fiili işe başlama tutanağı yapılarak inşaata fiilen başlanılmış olduğunu; Söz konusu işin yıllara sari iş...
Duruşma talebinde bulunan dilekçi R.TAŞÇI ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1-) 1069 sayılı İlam’ın 12’nci maddesi ile, “İzmir Kiraz Merkez İlköğretim Okulu 18 Derslik İnşaatı Yapım İşi”nin yer teslim tarihi itibariyle birden fazla yıl kapsamına girmesine rağmen işe ilişkin hakediş bedellerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle 30.036,55 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Özgül Yapı İnşaat Tem. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki 817.273,18 TL sözleşme bedelli “İzmir Kiraz Merkez İÖ Okulu 18 Derslik inşaatı yapım işinin 24.12.2007 tarihinde sözleşmeye bağlandığını ve 28.12.2007 tarihinde yer teslimi yapılarak 11.01.2008 tarihinde ise fiili işe başlama tutanağı yapılarak inşaata fiilen başlanılmış olduğunu; Söz konusu işin yıllara sari iş kapsamında nitelendirilebilmesi için işe ait imalatların birden fazla takvim yılı içinde tamamlanması gerektiğini; İşin yer tesliminin 26.12.2007 tarihinde yapıldığını; fakat fiili olarak işe başlanamadığının 31.12.2007 tarihli yüklenici firma dilekçesinden ve 04.01.2008 tarihli İl Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü Proje Şube Müdürlüğü ile Yapım 2 Şube Müdürlükleri arasındaki muhtıra belgesinden anlaşıldığını; 11.01.2008 tarihli fiili işe başlama tutanağında ise, 26.12.2007 tarihinde yer teslimi yapılan ancak projelerdeki hatalardan dolayı fiilen işe başlanılmayan işe ait projelerdeki hataların idarece düzeltilerek yükleniciye teslim edildiği ve 11.01.2008 tarihi itibariyle işe başlanılmasında bir engel görülmediğinin belirtilmiş olduğunu; Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünün 28.12.2007 tarihli İl Özel İdaresine hitaben “İVEDİ” talebiyle yazdığı belgede ise yüklenici dilekçesi ve statik problemlerden bahsederken “Halen temel kazı çalışmalarının devam etmekte olduğu, söz konusu inşaatların projeleri ile ilgili yukarıdaki açıklanan nedenlerden ötürü tereddüt hasıl olduğu” ifadesinin kullanıldığını; Yukarıda tespiti yapılan bilgi ve belgelerden 28.12.2007 tarihi itibariyle inşaatın temel kazısına başlanıldığı şeklinde çıkarımda bulunmanın teknik olarak mümkün gözükmediğini; Her ne kadar yer teslimi 28.12.2007 tarihinde yapılmış ise de gerek yüklenici dilekçelerinden, gerekse Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü yetkilileri tarafından yer teslim tutanakları üzerinde alınan notlardan ve birim içi evrak havalelerinden söz konusu inşaatın statik proje hatalarından dolayı tereddütlerin oluştuğu tespitiyle durumun İl Özel İdaresine 28.12.2007 tarih ve B-09-İLM-4.35.00/Prj. Şb. Md./Statik sayılı yazı ile ivedi olarak iletildiğini ve mevcut projeler ile inşaatların devam edip edemeyeceği hususunun soruduğunu; ayrıca yazıda bahsi geçen yapım işlerinin ihalesinin Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünce 07.11.2007 tarihinde yapılarak sözleşme ve sözleşmeye göre yer teslimlerinin yılsonu itibariyle yapılarak işler İl Özel İdaresine 09.01.2008 tarihinde yapı denetim görevleri de dahil olmak üzere dev...