Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 864 sayılı ilamın 2. maddesi ile Belediye Başkanının görevinin başında olmadığı günler için kendisine vekalet eden Bekir Öztekin’e Belediye Başkanının göreve başladığı günler için de Belediye Başkan ödeneği ödendiği gerekçesi ile 903,25 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; sorguya verdikleri cevaplarında da belirtildiği üzere Belediye Başkanı Metin ÖZKARSLI'nın 08.03.2008 - 30.05.2008 - 28.10.2008 - 26.12.2008 tarihlerinde gün içinde dönerek görevine başladığını, gün içerisinde Belediye Başkanı görevine başlayıncaya kadar olan sürede Belediye başkan vekili Bekir ÖZTEKİN’İN yerine vekalet ettiğini, bu nedenle 08.03.2008 - 30.05.2008 - 28.10.2008 -26.12.2008 tarihlerinde Başkana vekalet eden Belediye Başkan Yardımcısı Bekir ÖZTEKİN'e vekalet ücreti ödendiğini, Başkanın gün içinde...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 864 sayılı ilamın 2. maddesi ile Belediye Başkanının görevinin başında olmadığı günler için kendisine vekalet eden Bekir Öztekin’e Belediye Başkanının göreve başladığı günler için de Belediye Başkan ödeneği ödendiği gerekçesi ile 903,25 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; sorguya verdikleri cevaplarında da belirtildiği üzere Belediye Başkanı Metin ÖZKARSLI'nın 08.03.2008 - 30.05.2008 - 28.10.2008 - 26.12.2008 tarihlerinde gün içinde dönerek görevine başladığını, gün içerisinde Belediye Başkanı görevine başlayıncaya kadar olan sürede Belediye başkan vekili Bekir ÖZTEKİN’İN yerine vekalet ettiğini, bu nedenle 08.03.2008 - 30.05.2008 - 28.10.2008 -26.12.2008 tarihlerinde Başkana vekalet eden Belediye Başkan Yardımcısı Bekir ÖZTEKİN'e vekalet ücreti ödendiğini, Başkanın gün içinde göreve başladığı 26.12.2008 tarihinde Belediye Başkan vekili sıfatıyla Bekir ÖZTEKİN'in imzaladığı evrakın da buna örnek olduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Başsavcılığın karşılama yazısında; dilekçilerce ileri sürülen gerekçeler 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 40. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uygun düşmediğinden işlemin reddine mevzuata uygun Daire kararının onanmasının uygun olacağı mütalaa olunmuştur. 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun “Başkan Vekili” başlıklı 40 ıncı maddesinde aynen; “Madde 40- Belediye başkanı izin, hastalık veya başka bir sebeple görev başında bulunmadığı hâllerde, bu süre içinde kendisine vekâlet etmek üzere, belediye meclisi üyeleri arasından birini başkan vekili olarak görevlendirir. Başkan vekili, başkanın yetkilerine sahiptir. Başkan vekiline, görev süresince başkana ödenen aylık brüt ödeneğin gün hesabı üzerinden ödenek verilir.” Denilmektedir. Bu nedenle Başkan vekiline ödeme yapılan gün sayısı Başkanın görevde bulunmadığı günler için hesaplanması gerekmektedir. Yapılan incelemede, Belediye Başkan vekiline Belediye Başkanının görevde olmadığı günlerde Belediye Başkan ödeneği ödendiğinden yapılan uygulama ve ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bu itibarla, dilekçilerin talebinin kabulü ile 864 sayılı ilamın 2. maddesi ile 903,25 YTL’ ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, 2- 864 sayılı ilamın 3. maddesi ile Belediye Başkan Yardımcısı Bekir Öztekin’e ödenen huzur haklarının yıllık vergi matrahına dahil edilmemesi sonucu gelir vergisinin eksik kesildiği gerekçesi ile 133,50 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; söz konusu gelir vergisinin gecikme zammı ile birlikte 22.07.2011 tarih ve 2485059-2485060 nolu alındı belgesi ile tahsil edildiğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. 864 sayılı ilamın 3. maddesiyle tazmin hükmolunan 133,50 YTL.nin 22.07.2011 tarih ve 2485059-2485060 nolu alındı belgesi ile tahsil edildiği bildirilmiş olup hüküm tarihinden (21.12.2010) sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün...