1- Kayseri İl Özel İdare Müdürlüğünde genel sekreter olarak görev yapan dilekçi 1432 sayılı ilamın 1, 2 ve 4. maddelerine karşı Kayseri İl Özel İdaresi adına temyiz isteminde bulunmuştur. 22.02.2005 tarih ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 30. maddesinde Valinin görev ve yetkileri sayılmıştır. Maddenin (c) bendine göre: İl Özel İdaresini Devlet dairelerinde ve törenlerde, davacı ve davalı olarak da yargı yerlerinde temsil etmek veya vekil tayin etmek Valinin görev ve yetkileri arasındadır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 1238 sayılı Kanunla değişik 35. maddesinin 1. fıkrasında “Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir.” hükmüne...
1- Kayseri İl Özel İdare Müdürlüğünde genel sekreter olarak görev yapan dilekçi 1432 sayılı ilamın 1, 2 ve 4. maddelerine karşı Kayseri İl Özel İdaresi adına temyiz isteminde bulunmuştur. 22.02.2005 tarih ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 30. maddesinde Valinin görev ve yetkileri sayılmıştır. Maddenin (c) bendine göre: İl Özel İdaresini Devlet dairelerinde ve törenlerde, davacı ve davalı olarak da yargı yerlerinde temsil etmek veya vekil tayin etmek Valinin görev ve yetkileri arasındadır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 1238 sayılı Kanunla değişik 35. maddesinin 1. fıkrasında “Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir.” hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda bahsedilen yasa hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, İl Özel İdaresini mahkemelerde davacı veya davalı sıfatıyla ve resmi mercilerde temsil etmek görev ve yetkisi münhasıran Vali’ye aittir. Vali bizzat mahkemede bulunmak olanağına sahip değilse, yani İl Özel İdaresini kendisi temsil edemiyorsa, yetki verip kendi yerine görevlendireceği kişinin baroya kayıtlı, belediye ve bağlı kuruluşlarda ya da serbest çalışan bir avukat olması gerekir. Genel sekreter, İl Özel İdare hizmetlerini Vali adına ve onun direktifi ve sorumluluğu altında yürütüyorsa da bu durum genel sekretere Özel İdare adına davacı veya davalı olmak olanağını tanımamaktadır. Ayrıca, söz konusu tazmin hükümleri ilamda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkililerine yöneltilmiş olup dilekçinin bu tazmin hükümlerinde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup dilekçi bunlar arasında yer almamaktadır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin temyiz isteminin yetki yönünden REDDİNE, 2- 1432 sayılı ilamın 3. maddesiyle verilen 6.752.00 YTL’ nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi sıfatları iştiraki bulunan Metin DURSUN ve Fahriye HALICI’NIN başvurusu üzerine düzenlenen 19.03.2013 gün ve 36787 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilâmıyla kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itizarı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Karar verildiği 19.03.2013 tarihli ve 36788 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.