Duruşma talebinde bulunan dilekçi A.Hamdi HATİPOĞLU ve Abdullah BÜYÜKATICIGİL ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1-) Dilekçilerden Abdullah BÜYÜKATICIGİL 500 sayılı İlam’ın 3. maddesine itiraz etmekte ise de söz konusu madde ile ilgili olarak verilen tazmin hükmünde dilekçinin sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar, 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin 500 sayılı İlam’ın 3. Maddesi ile ilgili olan dilekçesi üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2-) 500 sayılı İlam’ın 3. Maddesi ile, Konya Bozkır Sorgun Sağlık Evi...
Duruşma talebinde bulunan dilekçi A.Hamdi HATİPOĞLU ve Abdullah BÜYÜKATICIGİL ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1-) Dilekçilerden Abdullah BÜYÜKATICIGİL 500 sayılı İlam’ın 3. maddesine itiraz etmekte ise de söz konusu madde ile ilgili olarak verilen tazmin hükmünde dilekçinin sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar, 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin 500 sayılı İlam’ın 3. Maddesi ile ilgili olan dilekçesi üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2-) 500 sayılı İlam’ın 3. Maddesi ile, Konya Bozkır Sorgun Sağlık Evi İnşaatı İşi’nde idarenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında daha düşük teklife sahip Beşal İnşaat’a ait teklifi değerlendirme dışı bırakması nedeniyle 6.254,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, 4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin Hazırlanması ve Sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında “...Teklif mektubunda... teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, ...zorunludur”, “Tekliflerin Alınması ve Açılması” başlıklı 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir”, “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle ...teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir... Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda... teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir”, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur” başlıklı 54 üncü maddesinin ikinci bendinin son fıkrasında “Teklif mektuplarının taşıması zorunlu özelliklerden herhangi birini taşımayan teklif mektupları değerlendirme dışı bırakılacağından, bunların sonradan değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulmaz. Teklif mektubu reddedilen isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış sayılır” hükümleri gereği BEŞAL İnş.Tur.Tarım Nak.San. ve Tic.Ltd. Şti. nin 117.000.00YTL olan teklifinin ilgili kanun ve tebliğlere uygun işlem yapılarak değerlendirmeye alınmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında aynen; “İhaleye katılan kişi ve firmaların ibraz ettikleri belgeleri değerlendirmek tamamen ko...