Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 597 sayılı ilamın 10. maddesi ile İlçe Özel İdarelerinde Kaymakamlık görevlerine vekâlet eden diğer ilçe Kaymakamlarına vekalet görevi nedeniyle il özel idaresi ödeneğinin mükerrer olarak ödenmesi nedeniyle 6.261,09 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi birinci dilekçesinde özetle; 5302 sayılı Kanunun uygulaması sırasında ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermek için bizzat Bakan imzasıyla 02.07.2007 tarihinde 2007/70 sayılı Genelge çıkartıldığını ve bu genelgeyle Kanun’un nasıl uygulanacağının ayrıntılı olarak gösterildiğini, Yapılan işlemlerin ilgili Genelge doğrultusunda yapıldığını ve yaptığı işlemlerde bir art niyet ve kasıt, kusur, ihmal bulunmadığını, hatta yaptığı uygulamanın kamu zararı yaratma gibi bir tereddüt yaratmış olsa idi kesinlikle böyle bir uygulamada bulunmayı düşünmeyeceğini belirterek...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 597 sayılı ilamın 10. maddesi ile İlçe Özel İdarelerinde Kaymakamlık görevlerine vekâlet eden diğer ilçe Kaymakamlarına vekalet görevi nedeniyle il özel idaresi ödeneğinin mükerrer olarak ödenmesi nedeniyle 6.261,09 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi birinci dilekçesinde özetle; 5302 sayılı Kanunun uygulaması sırasında ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermek için bizzat Bakan imzasıyla 02.07.2007 tarihinde 2007/70 sayılı Genelge çıkartıldığını ve bu genelgeyle Kanun’un nasıl uygulanacağının ayrıntılı olarak gösterildiğini, Yapılan işlemlerin ilgili Genelge doğrultusunda yapıldığını ve yaptığı işlemlerde bir art niyet ve kasıt, kusur, ihmal bulunmadığını, hatta yaptığı uygulamanın kamu zararı yaratma gibi bir tereddüt yaratmış olsa idi kesinlikle böyle bir uygulamada bulunmayı düşünmeyeceğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı birinci karşılamasında “Daire kararında tazmin hükmüne ilişkin gerekçeler detaylı olarak açıklanmış olup, konu ile alakalı olarak da Sayıştay Temyiz Kurulunun 01.07.2008 tarih ve 30282 sayılı kararı bulunduğundan kaymakamlara 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63 üncü maddesine göre ödenek ödenmesi mümkün görülmemektedir. Bu nedenle temyiz talebinin reddedilerek Daire Kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçi ikinci dilekçesinde özetle; Kaymakamlara verilen Özel İdare Ödeneğinin 5302 Sayılı Kanuna göre verilmekte olup, yasal olduğunu, 5302 sayılı Kanunun uygulaması sırasında ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermek için bizzat Bakan imzasıyla 02.07.2007 tarihinde 2007/70 sayılı Genelge çıkartıldığını ve bu genelgeyle Kanun’un nasıl uygulanacağının ayrıntılı olarak gösterildiğini, Vali veya Kaymakamların Bakanlık Genelgesini uygulamaması gibi bir durumun söz konusu olamayacağını, Mülki İdare Amiri Hizmetleri Sınıfında Bulunan İçişleri Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esasların 4. maddesinde ise; “…. a) Ek ödeme, damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaz. b) Bu ödemenin yapılmasında, 27.01.2000 tarihli ve 4505 sayılı Kanunun 5 inci maddesi (c ) bendi ile 04.07.2001 tarihli ve 631 sayılı Kanun Hükmün de Kararnamenin 16 ncı maddesi hükümleri uygulanmaz. c) Ek ödemeler bütçeden karşılanır. .... e) Taşra teşkilatında görev yapan mülki idare amirlerine 5302 sayılı Kanunun 28 ve 63 üncü maddeler gereği yapılan ödemelerin yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni, geçici görev, hizmet içi eğitim, seminer veya kurs gibi sebeplerle kesilmesi halinde kesinti tutarına eşit tutarda ilave ek ödemede bulunulur. Ancak yapılacak toplam ek ödeme oranı hiçbir şekilde en yüksek devlet memuru aylığının (Ek gösterge dahil) %95'ini geçemez. f) Taşra teşkilatında görev yapmakta iken Bakanlık merkez teşkilatındaki bir proje veya çalışma gurubunda geçici görevli olarak veya görevlendirme sureti ile istihdam edilen Hukuk İşleri Müdürl...