Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 597 sayılı ilamın 10. maddesi ile İlçe Özel İdarelerinde Kaymakamlık görevlerine vekalet eden diğer ilçe Kaymakamlarına vekalet görevi nedeniyle il özel idaresi ödeneğinin mükerrer olarak ödenmesi nedeniyle 6.261,09 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi birinci dilekçesinde özetle; 10 Temmuz 2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 5917 sayılı Bütçe Kanunlarında Yer Alan Bazı Hükümlerin İlgili Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Eklenmesi İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerdi Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 36. md. ile 22.02.2005 tarihli ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununa geçici 4. maddenin eklendiğini, bu maddede; "GEÇİCİ MADDE-4 Bu Kanunun 28 inci ve 63 üncü maddeleri gereğince, 4/3/2005 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar ilgililere yapılan ödemeler hakkında borç...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 597 sayılı ilamın 10. maddesi ile İlçe Özel İdarelerinde Kaymakamlık görevlerine vekalet eden diğer ilçe Kaymakamlarına vekalet görevi nedeniyle il özel idaresi ödeneğinin mükerrer olarak ödenmesi nedeniyle 6.261,09 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi birinci dilekçesinde özetle; 10 Temmuz 2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 5917 sayılı Bütçe Kanunlarında Yer Alan Bazı Hükümlerin İlgili Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Eklenmesi İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerdi Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 36. md. ile 22.02.2005 tarihli ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununa geçici 4. maddenin eklendiğini, bu maddede; "GEÇİCİ MADDE-4 Bu Kanunun 28 inci ve 63 üncü maddeleri gereğince, 4/3/2005 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar ilgililere yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılmaz, çıkarılmış olan borç tutarlarının tahsilinden vazgeçilerek borç takibi işlemine son verilir" denildiğini, 5540 Sayılı Dahiliye Memurları Kanunu, İl İdaresi Kanunu, İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve Devlet Memurları Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un EK 5. maddesinde; “İçişleri Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında Mülki İdare Amirliği Hizmetleri Sınıfında bulunan personele, en yüksek devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) %200'ünü geçmemek üzere ek ödeme yapılabilir. Ek ödemenin oranı ile esas ve usulleri; personelin görev mahalli, çalışma şartları, unvanı, görevi, aylık derecesi gibi kriterler dikkate alınarak Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine İçişleri Bakanı tarafından belirlenir. 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanunun 28. ve 63. Maddelerine göre ödeme yapılanlar ile diğer mevzuata göre ilave ödemeden yararlananlara emsali unvanlara göre belirlenen oranların alında ek ödeme oranları tespit edilebilir veya hiç belirleme yapılmayabilir. Ek ödemenin hak kazanılmasında ve ödenmesinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun aylıklara ilişkin hükümleri uygulanır ve bu ödemeden damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesinti yapılmaz. Bu ödemenin yapılmasında, 27/1/2000 tarihli ve 4505 Sayılı Kanunun 5. Maddesinin (c) bendi ile 4/7/2001 tarihli ve 631 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 16. Maddesi hükümleri uygulanmaz. Bu ödemeden yararlanan personele 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek-3. Maddesine göre ödeme yapılmaz" denildiğini belirtmiş, Ayrıca İçişleri Bakanlığı'nın Özel İdare Ödeneklerine ilişkin 02.07.2007 tarih ve 2007/70 sayılı genelgesi uyarınca tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı birinci karşılamasında “Daire kararında tazmin hükmüne ilişkin gerekçeler detaylı olarak açıklanmış olup, konu ile alakalı olarak da Sayıştay Temyiz Kurulunun 01.07.2008 tarih ve 30282 sayılı kararı bulunduğundan kaymakamlara 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63 üncü maddesine göre ödenek ödenmesi mümkün görülmemektedir. Bu nedenle temyiz talebinin reddedilerek Daire Kara...