Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı; kanuni bir vekil göndermediği ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1383 sayılı İlam’ın 5’inci maddesi ile, Milli Güvenlik Genel Sekreterliği bünyesindeki 5300 ile 7800 ek göstergesi bulunan kadrolarda, kadro karşılığı sözleşmeli olarak çalışan Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreteri, Başmüşavir, Müşavir, 2. Hukuk Müşaviri, Grup Başkanı, Şube Müdürü ve Doktor gibi unvanlara haiz personele makam tazminatı ödenmesi nedeniyle 58.895,68 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. 657 sayılı Kanun’da kimlere ne miktarda makam tazminatı ödeneceği hususunda Yasanın Ek 26’ncı maddesi ve bu maddeye bağlı IV sayılı cetvelde makam tazminatı alacak olanların sadece...
Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı; kanuni bir vekil göndermediği ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1383 sayılı İlam’ın 5’inci maddesi ile, Milli Güvenlik Genel Sekreterliği bünyesindeki 5300 ile 7800 ek göstergesi bulunan kadrolarda, kadro karşılığı sözleşmeli olarak çalışan Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreteri, Başmüşavir, Müşavir, 2. Hukuk Müşaviri, Grup Başkanı, Şube Müdürü ve Doktor gibi unvanlara haiz personele makam tazminatı ödenmesi nedeniyle 58.895,68 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. 657 sayılı Kanun’da kimlere ne miktarda makam tazminatı ödeneceği hususunda Yasanın Ek 26’ncı maddesi ve bu maddeye bağlı IV sayılı cetvelde makam tazminatı alacak olanların sadece makam unvanları sayılarak belirlenmediğini, bazı makam unvanlarının ek göstergeleri esas alınarak bu ek göstergelere eşit ve bunlardan daha yüksek ek göstergeli kadrolara atananlara da makam tazminatı ödenmesinin öngörüldüğünü; Makam tazminatıyla ilgili olarak ilk defa 433 sayılı KHK ile, makam tazminatı verilmesinde ek gösterge uygulanmasının devreye girdiğini ve ek göstergeleri genel müdürle aynı seviyede olan ya da daha yüksek düzeyde olanlara da makam tazminatı verilmesinin kararlaştırıldığını, 433 sayılı KHK’daki bu hükmün daha sonra 475 sayılı KHK ile DPT Genel Sekreteri ve ek göstergeleri bu düzeyde veya daha yüksek olanlara makam tazminatı verilmesi şeklinde değiştirildiğini; nitekim, Devlet Planlama Teşkilatı Genel Sekreteri ibaresinin de 31.07.2003 tarihli 4965 sayılı Kanun’un 57’nci maddesiyle metinden çıkarılarak “Başbakan Müşavirleri ile ek göstergeleri bu düzeyde veya daha yüksek tespit edilen kadrolara atanmış olanlar” şeklinde yeni düzenlemeyle ek gösterge kriterinin daha da vurgulanmış olduğunu; 2945 sayılı Kanun’un 17/2 maddesine göre, MGK Genel Sekreterliği kadrolarının ek göstergeleri ile birlikte genel hükümlere göre Başbakan onayı ile ihdas edildiğini; burada geçen genel hükümlerden kastın, 657 sayılı Kanun’un 43/B maddesi olduğunu ve buna göre ek gösterge tespiti yetkisinin Bakanlar Kurulunda olduğunu, 2945 sayılı yasanın 17’nci maddesi ile bu yetkinin Başbakan’a verilmiş olduğunu; MGK Genel Sekreterliği personelinin 2945 sayılı Yasanın 17’nci maddesinin birinci fıkrasına göre bu maddede düzenlenen bir kısım hükümler dışında, 657 sayılı Yasa hükümlerine tabi olduğunu; Ek gösterge yönünden de bu Kanunun 43’üncü maddesine tabi olduğunu; 657 sayılı yasanın Ek 26’ncı maddesi ve IV sayılı cetvelde söz edilen Ek göstergelerin her ne şekilde tespit edilmiş olursa olsun tüm ek göstergeleri kapsadığını; Bakanlar Kurulunca tespit edilen ek göstergeler veya başkaca yetkili makamlar tarafından tespit edilen ek göstergeler gibi bir ayrımın yasal dayanağının olmadığını; nitekim, Danıştay’ın bir kararının (10.1.1984 tarih ve E: 1984/3, 1984/5); “ek göstergeleri...