Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 1305 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Isparta Belediyesinde çalışan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personele, aynı kanunun 146 ncı maddesine aykırı olarak Isparta Belediyesi ile BEM-BİR-SEN arasında akdedilen sosyal denge sözleşmesine istinaden çeşitli adlar altında ödeme yapılması nedeniyle toplam 173.030,00 YTL’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi, ilamın 1 inci maddesiyle memurlara yapılan sosyal denge ödemelerinden dolayı verilen tazmin hükmünün, 6009 sayılı Kanunun geçici 8 inci maddesi gereğince kaldırılmasını istemiştir. Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir: “Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar,...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 1305 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Isparta Belediyesinde çalışan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personele, aynı kanunun 146 ncı maddesine aykırı olarak Isparta Belediyesi ile BEM-BİR-SEN arasında akdedilen sosyal denge sözleşmesine istinaden çeşitli adlar altında ödeme yapılması nedeniyle toplam 173.030,00 YTL’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi, ilamın 1 inci maddesiyle memurlara yapılan sosyal denge ödemelerinden dolayı verilen tazmin hükmünün, 6009 sayılı Kanunun geçici 8 inci maddesi gereğince kaldırılmasını istemiştir. Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir: “Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idarî veya malî yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.” Bu hüküm karşısında Isparta Belediyesi Muhasebe Birimi 2007 yılı hesabı ile ilgili olarak 1305 sayılı ilamın, 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan, 1’inci maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddesinin işlemden kaldırılmasına, 2) 1305 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, 22.12.2006 tarihinde ihalesi yapılan Güvenlik Hiz.Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki personel hizmet alımı işinde fiyat farkının hatalı hesaplandığı gerekçesiyle toplam 7.210,00 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, İhale komisyonu tarafından hazırlanıp, Personel Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti. yükleminde personel hizmet alımı işinin hiçbir aşamasında görev almadığını, Satın - alma komisyonu başkanı olarak görev yaptığını, yapılan görevlendirme gereği ödeme evrakında imzasının mevcut olduğunu, Hakedişleri kimin, hangi birimin hazırladığı konusunda da bilgisi olmadığını, fiyat farkının hatalı yapılması sonucunda 7.210,00 TL' lik fiyat farkının Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek adına çıkarılan tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığı “Gerek 5018 sayılı, gerekse 6085 sayılı kanunlar ahizleri muhatap kabul etmediğinden talebin reddedilmesi” gerektiği şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçi tarafından konu hakkında hiçbir bilgisinin bulunmadığı belirtilmekte ise de; ödeme emri belgesi üzerinde harcama yetkilisi olarak imzası mevcuttur. Harcama yetkilisinin sorumluluğu 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 32’nci maddesinde; “Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yap...