Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 255 sayılı ilamın 1. maddesiyle, öğretim üyelerinin saat 14,00’den sonra döner sermayeye yaptıkları doğrudan gelir getirici katkılarından dolayı ödenen katkı payının ilgililerin bir ayda almakta oldukları aylık (ek gösterge dahil), ödenek (geliştirme ödeneği hariç) ve her türlü tazminat (makam, temsil ve görev tazminatları hariç) toplamının on katından fazla ödenmesi suretiyle yasal sınırın aşıldığı ve Başhekim Prof. Dr. Oktay NAZLI’ya 18 Nolu Tebliğin 10. maddesine aykırı olarak doğrudan gelir getirici katkılarından dolayı 10 kat pay verildikten sonra ayrıca başhekimlik görevi nedeniyle katkısına bakılmaksızın almakta olduğu aylık ve ödeneklerin 4 katı tutarında katkı payı ödenmesi gerekçesiyle toplam 188.123,66-YTL’ye tazmin hükmü verilmiş ve 1454 sayılı Ek ilam ile 31448 sayılı Temyiz Kurulu Kararı uyarınca...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 255 sayılı ilamın 1. maddesiyle, öğretim üyelerinin saat 14,00’den sonra döner sermayeye yaptıkları doğrudan gelir getirici katkılarından dolayı ödenen katkı payının ilgililerin bir ayda almakta oldukları aylık (ek gösterge dahil), ödenek (geliştirme ödeneği hariç) ve her türlü tazminat (makam, temsil ve görev tazminatları hariç) toplamının on katından fazla ödenmesi suretiyle yasal sınırın aşıldığı ve Başhekim Prof. Dr. Oktay NAZLI’ya 18 Nolu Tebliğin 10. maddesine aykırı olarak doğrudan gelir getirici katkılarından dolayı 10 kat pay verildikten sonra ayrıca başhekimlik görevi nedeniyle katkısına bakılmaksızın almakta olduğu aylık ve ödeneklerin 4 katı tutarında katkı payı ödenmesi gerekçesiyle toplam 188.123,66-YTL’ye tazmin hükmü verilmiş ve 1454 sayılı Ek ilam ile 31448 sayılı Temyiz Kurulu Kararı uyarınca ilgililerin mali sorumluluğu yeniden düzenlenmek suretiyle asıl ilamla verilen tazmin hükmünün devamına karar verilmiştir. İlamın 1. maddesi hükmüne karşı ilgili gönderdiği dilekçede, 2547 sayılı Yasanın 58. maddesinde Yönetim Kuruluna yetki verildiğini bu verilen yetkiye istinaden öğretim üyelerinin katkıları da dikkate alınarak katkı payının paylaştırıldığını, 18 nolu Tebliğin 18. maddesinde doğrudan gelir getirici faaliyetlerden elde edilen gelirlerin mesai içi gelir gibi değerlendirilmesine kısıtlama getirilmediğini, mesai içi veya mesai dışı sınırlarının aşılmadığını, Yasada yer verilen “katkıları da dikkate alınmak suretiyle” ifadesine uygun olarak öğretim üyelerinin performansına göre katkı payı verildiğini, Yürütme Kurulu Kararı uyarınca 10 katı aşan kısım 2 katı aşmayacak şekilde ödeme yapıldığını, Bir an için öğretim üyelerine %200 ödenmiş olunsa ve söz konusu öğretim üyelerine 10 katı ile birlikte 12 katı ödenmesi yapımlı olunduğundan herhangi bir zarar olmayacağını, 2547 sayılı Yasanın 58. maddesinde; Rektör ve rektör yardımcıları ile bu kapsamdaki gelirin elde edildiği fakültelerin dekan ve dekan yardımcıları ile başhekim ve başhekim yardımcılarına doğrudan gelir getirici katkılarına bakılmaksızın dört katına kadar ayrıca pay verileceğinin açıkça belirtildiğini, ilamda 18 nolu Tebliğin 10. maddesinin yasal dayanak olarak gösterildiği ancak normlar hiyerarşisine göre kanunun Tebliğden önce geldiğini, bu konuda 31.10.2006 tarih ve 28875 sayılı emsal Temyiz Kurulu Kararı olduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Savcılığı karşılamasında; temyiz talebinin reddedilerek tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı belirtilmektedir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 5234 sayılı kanunla değişik 58. maddesinin (a) fıkrasının dördüncü paragrafında: “Her eğitim-öğretim, araştırma veya uygulama birimi veya bölümü ile ilgili öğretim elemanlarının katkısıyla toplanan döner sermaye gayrisafi hasılatının en az % 35’i o kuruluş veya birimin araç, gereç, araştırma ve diğer ihtiyaçlarına ayrılır. Kalan kısmı ise ...