Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 813 sayılı İlamın 11. maddesiyle Vana yenilenmesi ve debimetre menhollerinin yapılması işiyle ilgili olarak Doğdu İnş.Ltd.Şti. ve Özkan Tic.Ltd.Şti. ile yapılan sözleşme hükümleri ve daha sonra verilen süre uzatımları da aşılarak işin bitirilmesi gereken tarihte bitirilemediği ve buna karşın gecikme cezası uygulanmadığı gerekçesiyle 17.597,57 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; Çalışma mahallerinin bulunduğu yerlerde; 1-Köprülü kavşak inşaatı yapımı nedeniyle trafik akışının çalışma mahalline yönlendirilmesi ve bu nedenle kazı için yol kapama imkanının bulunmaması, 2-Karayolları Bölge Müdürlüğüne ait yollarda çalışma imkanı verilmemesi 3-Tedaş tarafından elektrik altyapı deplasmanının yapılmaması Nedeniyle Müteahhit firma, ekip ve ekipmanının hazır olduğu halde çalışılamadığını, Bu...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 813 sayılı İlamın 11. maddesiyle Vana yenilenmesi ve debimetre menhollerinin yapılması işiyle ilgili olarak Doğdu İnş.Ltd.Şti. ve Özkan Tic.Ltd.Şti. ile yapılan sözleşme hükümleri ve daha sonra verilen süre uzatımları da aşılarak işin bitirilmesi gereken tarihte bitirilemediği ve buna karşın gecikme cezası uygulanmadığı gerekçesiyle 17.597,57 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; Çalışma mahallerinin bulunduğu yerlerde; 1-Köprülü kavşak inşaatı yapımı nedeniyle trafik akışının çalışma mahalline yönlendirilmesi ve bu nedenle kazı için yol kapama imkanının bulunmaması, 2-Karayolları Bölge Müdürlüğüne ait yollarda çalışma imkanı verilmemesi 3-Tedaş tarafından elektrik altyapı deplasmanının yapılmaması Nedeniyle Müteahhit firma, ekip ve ekipmanının hazır olduğu halde çalışılamadığını, Bu şartlar ışığında kısa süre içerisinde bu işlerin tamamlanamayacağı anlaşıldığından yapım işleri genel şartnamesinde ve uygulama yönetmeliğinde belirtilen esaslar dahilinde Scada Şube Müdürlüğü 10.11.2006 tarihinde 1314003 sayılı fotokopisi ekli yazı ile Genel Müdürlük makamından sahada çalışma imkanının olmaması nedeniyle işin bu şekilde tamamlanarak geçici kabul işlemlerinin yapılması talep edilmiş, Yönetim kurulunun 16.11.2006 tarih ve 222 sayılı kararı ile işin bu şekilde tamamlanmasının uygun görüldüğünü, Yazının kontrollük ve müteahhide ulaşması için geçen süreden sonra konsorsiyum geçici kabulün yapılması için yazı verdiğini, Müteahhit firmanın ASAT Yönetim Kurulundan işin bu şekilde tamamlanması kararı çıkmadan işin bitirdiğine dair geçici kabul istek yazısı vermesi söz konusu olmadığını, bu onay çıktıktan sonra ise geçmiş tarihli geçici kabul istek yazısı vermesinin hiç mümkün olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir. Savcılık tazmin hükmünün kaldırılması yönünde görüş bildirmiştir. Tazmin konusu işte üç adet süre uzatım kararı bulunmaktadır. 17.11.2005 tarih ve 2005/232 tarihli ilk süre uzatım kararında, menhol giriş kapaklarının model değişikliği gerekçesiyle 31 günlük süre uzatımı verilmiş ve işin bitim tarihi 04.03.2006 olarak belirlenmiştir. 02.02.2006 tarih ve 2006/17 sayılı ikinci süre uzatım kararında, mevcut şebeke boruları üzerinde diğer resmi kurumlara ait alt yapılara rastlanması, diğer resmi dairelerle yapılan yazışmaların uzaması, bazı çalışma noktalarında diğer resmi kurumların çalışmalara izin vermemesi gibi gerekçelerle süre uzatımı verilerek işin bitim tarihi 01.06.2006 olarak belirlenmiştir. 24.05.2006 tarih ve 2006/123 sayılı üçüncü süre uzatım kararında, Türk Telekom, Tedaş gibi resmi kurumların alt yapılarıyla çakışılması, Orman Bölge Müdürlüğünden röle istasyonu inşaatının yapımı için henüz izin çıkmamış olması ve turizm mevsimi başladığı için inşaat faaliyetlerinin yasaklanması nedeniyle turizm sezonunun sonuna kadar işler durdurulmuş ve turizm sezonunun bitmesiyle işin yeniden başlanmasına karar verilmiştir. A...