Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: İlamın 13. maddesiyle Müteahhit Küre İnşaat A.Ş. yükleniminde bulunan “Aşıktaşı ile Yol Kaplaması Yapım İşi”nde revize birim fiyat uygulanmadığı gerekçesiyle 28.793,70 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Henüz kesin kabulü yapılmamış, kesin hesabı çıkartılmamış işe ait dosyanın kapanmamış olmasının dikkate alınmadığını, iş kalemlerinin imalat artışları dikkate alınırken, diğer iş kalemlerindeki imalat eksilişleri değerlendirme dışı bırakıldığını, Ekte görüleceği üzere zorunluluktan kaynaklanan yol listesinin değişimi yüzünden bazı iş kalemlerinin kullanılmaması ve iş kalemlerindeki imalatların eksilişleri karşılığında bazı iş kalemlerinde imalat artışları meydana gelmesi nedeniyle harcama yetkilisi onayı ile düzenlenen "MUKAYESELİ KEŞİF" uygulanarak toplam sözleşme bedelinin korunduğunu,...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: İlamın 13. maddesiyle Müteahhit Küre İnşaat A.Ş. yükleniminde bulunan “Aşıktaşı ile Yol Kaplaması Yapım İşi”nde revize birim fiyat uygulanmadığı gerekçesiyle 28.793,70 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Henüz kesin kabulü yapılmamış, kesin hesabı çıkartılmamış işe ait dosyanın kapanmamış olmasının dikkate alınmadığını, iş kalemlerinin imalat artışları dikkate alınırken, diğer iş kalemlerindeki imalat eksilişleri değerlendirme dışı bırakıldığını, Ekte görüleceği üzere zorunluluktan kaynaklanan yol listesinin değişimi yüzünden bazı iş kalemlerinin kullanılmaması ve iş kalemlerindeki imalatların eksilişleri karşılığında bazı iş kalemlerinde imalat artışları meydana gelmesi nedeniyle harcama yetkilisi onayı ile düzenlenen "MUKAYESELİ KEŞİF" uygulanarak toplam sözleşme bedelinin korunduğunu, Bazı iş kalemleri miktarlarındaki artışlar, diğer iş kalemleri miktarlarındaki azalışlardan kaynaklanmış fakat toplamda ihale dosyasının bütünlüğündeki sözleşme bedelinin üzerinde fazla ödeme yapılmadığını, Her ne kadar Tip Sözleşme Tasarısında bulunan 31.maddedeki "Revize Birim Fiyat Tespitinin" uygulanılması istenilse de, burada yasaların elverdiği doğrultusunda uygulama önceliği bulunan "Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 22.maddesi" gereğince mukayeseli keşif yapılıp, sözleşmeye esas proje içinde kalındığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. İşe ait sözleşmenin 31. maddesinde; “Sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her hangi bir iş kaleminin miktarında, işin devamı sırasında % 20’yi aşan artışın meydana gelmesi ve toplam artışın aynı zamanda sözleşme bedelinin yüzde 1’ini geçmesi halinde, artışın sözleşme bedeli içindeki payı nispetinde ilgili iş kalemine ait birim fiyat aşağıda gösterildiği şekilde revize edilir ve bu iş kaleminin yüzde yirmi artışı aşan kısmına revize birim fiyat üzerinden ödeme yapılır. R = F x [ 1 – (A x F) / S ] S = Sözleşme bedeli ( TL), F = İş kaleminin sözleşme birim fiyatı (TL / ….), A = İş kaleminde meydana gelen artış miktarı (Adet, mt, m2 vb.), R = Revize birim fiyat (TL / ….).” Hükmü yer almaktadır. Tazmin konusu işte, altı adet iş kaleminin miktarında % 20’yi aşan miktarda artış meydana gelmiş ve bu artışlar aynı zamanda sözleşme bedelinin yüzde 1’ini geçmiş olduğundan söz konusu iş kalemleri için revize birim fiyat uygulanması gerekmektedir. Dilekçi her ne kadar diğer iş kalemlerindeki imalat eksilişlerinin değerlendirme dışı bırakıldığını ve toplam sözleşme bedelinin korunduğunu belirtmişse de, revize birim fiyat uygulanması için toplam sözleşme bedelinin korunması şartı bulunmamaktadır. Kaldı ki, işin sözleşme bedeli 279.274,50 TL iken, hakedişle ödenen tutar 334.140,42 TL.dir. Dolayısıyla toplam sözleşme bedeli de aşılmıştır. Bu itibarla dilekçi iddialarının reddiyle 1037 sayılı ilamın 13. maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, Karar verildiği 30.05.2012 tarih ve 35054...