Murafaa talebinde bulunan Abdülkadir ŞAHİN’e duruşma günü 27.04.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve tebellüğ belgesi alındığı halde duruşmaya gelmediği ve kanuni bir temsilci göndermediği gibi duruşmaya katılamayacağına dair yasal bir neden de bildirmediği anlaşıldığından adı geçenin gıyabında, Dilekçi Kazım BAYRAK ile Sayıştay Savcının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 497 sayılı ilamın 4. maddesiyle, ÖZALTIN İnş. San. ve Tic. A. Ş. yükleniminde bulunan ‘Kığı Barajı ve HES İnşaat İşi’ne ait hak ediş ödemelerinde, B-D.430 poz numaralı ‘Tel Kafes Yapılması’ imalatı için demir malzeme fiyat farkı ödenirken, baz fiyat olarak analizde bulunan 04.305/2 pozlu nervürlü hasır çelik rayici yerine, 04.251 pozlu düz demir (8-10-12 mm) rayicinin baz fiyat olarak esas alınması sonucu kamu zararına neden olunduğu...
Murafaa talebinde bulunan Abdülkadir ŞAHİN’e duruşma günü 27.04.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve tebellüğ belgesi alındığı halde duruşmaya gelmediği ve kanuni bir temsilci göndermediği gibi duruşmaya katılamayacağına dair yasal bir neden de bildirmediği anlaşıldığından adı geçenin gıyabında, Dilekçi Kazım BAYRAK ile Sayıştay Savcının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 497 sayılı ilamın 4. maddesiyle, ÖZALTIN İnş. San. ve Tic. A. Ş. yükleniminde bulunan ‘Kığı Barajı ve HES İnşaat İşi’ne ait hak ediş ödemelerinde, B-D.430 poz numaralı ‘Tel Kafes Yapılması’ imalatı için demir malzeme fiyat farkı ödenirken, baz fiyat olarak analizde bulunan 04.305/2 pozlu nervürlü hasır çelik rayici yerine, 04.251 pozlu düz demir (8-10-12 mm) rayicinin baz fiyat olarak esas alınması sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle 51.576,57-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamın 4. maddesi hükmüne karşı dilekçi gönderdiği dilekçesinde, nervürlü hasır çelikler için 88/13181 sayılı Kararnamenin eki esasların 2005/9158 sayılı Kararname ile değişik 9.2.1 bendinin (b) alt bendi hükmü uyarınca; B-D.430 Poz nolu Tel Kafes Yapılması imalatında fiilen kullanılan 04.305/2 poz nolu nervürlü hasır çeliğin 2007 yılı baz fiyatı ile 04.305/2 No'lu nervürlü hasır çeliğin 2007 yılı içerisinde değişen iş yerine en yakın fabrika fiyatlarına göre fiyat farkı ödenmesi veya kesilmesi gerektiğini, yüklenici firmaya nervürlü hasır çelikler için KDV dahil 17,859.06 TL fiyat farkı ödenmesi gerektiğini, oysa bu nervürlü hasır çelikler için sadece KDV dahil 16,392.00 TL fiyat farkı ödendiğini, bu itibarla yükleniciye fazla ödeme değil, noksan ödeme yapıldığı belirterek tazmin hükmünün Kaldırılmasını talep etmektedirler. Sayıştay Savcılığı’nın karşılamasında; usule ve esasa ilişkin taleplerinin hukuka uygun olmadığı belirtilerek Daire Kararının korunması yönünde mütaala olunmaktadır. 88/13181 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli ‘Kamu Sektörüne Dahil İdarelerin İhalesi Yapılmış ve Yapılacak İşlerinde İhale Usul ve Şekillerine Göre Fiyat Farkı Hesabında Uygulayacakları Esaslar'ın 9. maddesinde “…işlerin meydana getirilmesinde kullanılan veya yardımcı olarak tüketilen malzemeden bu maddede belirtilenlere, bunların sözleşme birim fiyatlarına veya uygulama yılı birim fiyatlarına esas olan rayiçlerinde değişiklik olması halinde fiyat farkı ödenir veya kesilir” hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre, imalat iş kalemlerinin karşılığı olan birim fiyatlar bünyesindeki malzeme rayiçlerinde değişiklikler nedeniyle malzeme fiyat farkı ödenecek veya kesilecektir. Dolaysıyla malzeme fiyat farkı hesabında dikkate alınacak rayiç (baz) fiyat birim fiyat analizinde yer verilen malzemenin o yıl başında Bayındırlık ve İskan bakanlığınca yayınlanan rayiç listesindeki fiyattır. 88/13181 sayılı BKK’na ekli Esaslar'ın 03.08.2005 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 2005/9158 sayılı Kararname ile değişik 9.2.1 bendinin (b) alt bendinde: "Betona...