Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-Dilekçi 1334 sayılı ilamın 6. maddesine itiraz etmekte ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı sorumlulara yöneltilmiş olup dilekçinin bu tazmin hükmündeki durumu, tazmine konu ödemenin sadece ahizi olmaktan ibaret bulunmaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar, 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin ( c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup bunlar arasında tazmine esas olan parayı alanlar sayılmamış bulunduğundan ahiz durumunda olan dilekçinin 1334 sayılı ilamın 6.maddesine ilişkin dilekçesi üzerine Kurulumuzca YAPILACAK BİR İŞLEM OLMADIĞINA, 2-1334 sayılı ilamın 8.maddesi ile, Y.Bademli ilçesinde görev yapan kaymakamlara verilen il özel idaresi...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-Dilekçi 1334 sayılı ilamın 6. maddesine itiraz etmekte ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı sorumlulara yöneltilmiş olup dilekçinin bu tazmin hükmündeki durumu, tazmine konu ödemenin sadece ahizi olmaktan ibaret bulunmaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar, 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin ( c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup bunlar arasında tazmine esas olan parayı alanlar sayılmamış bulunduğundan ahiz durumunda olan dilekçinin 1334 sayılı ilamın 6.maddesine ilişkin dilekçesi üzerine Kurulumuzca YAPILACAK BİR İŞLEM OLMADIĞINA, 2-1334 sayılı ilamın 8.maddesi ile, Y.Bademli ilçesinde görev yapan kaymakamlara verilen il özel idaresi ödeneğinden gelir vergisi tevkifatının yapılmaması nedeniyle 947,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Verilen tazmin hükmünün, 10 Temmuz 2009 tarih ve 27284 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bütçe Kanunlarında Yer Alan Bazı Hükümlerin İlgili Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Eklenmesi İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 36. Maddesi ile 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanuna eklenen Geçici Madde 4'e aykırı olduğunu, Geçici Madde 4'te açıkça; Kanun'un 28. ve 63. Maddeleri gereğince, 04.03.2005 tarihinden maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar (10.07.2009) ilgililere yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılamaz, çıkarılmış olan borç tutarlarının tahsilinden vazgeçilerek borç takibine son verilir, denildiğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık; sorumlu, 5302 sayılı Kanunun 63. maddesiyle Vali Yardımcısı ve Kaymakamlara yapılan ödemelerden gelir vergisi kesilmemesi nedeniyle verilen tazmin hükmünün, söz konusu ödemelerin 5302 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca takip ve tahsilinden vazgeçildiğini belirterek kaldırılmasını istemiştir. Danıştay Dördüncü Dairesinin 22.12.2008 tarihli ve E:2007/5848, K:2008/5019 sayılı kararı gereğince talebin kabul edilerek, tazmin hükmünün kaldırılması uygun görülmektedir, şeklinde görüş bildirmiştir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun Görev ve Ek Ödenek başlıklı 63. maddesinde; “Vali Yardımcıları ve Kaymakamlar, valinin verdiği il özel idaresinin görevlerini yapmakla yükümlü ve bu görevlerin yapılmasından valiye karşı sorumludur. Vali Yardımcılarına ve Kaymakamlara yaptıkları görevler karşılığında 12000 gösterge rakamının Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayısıyla çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık ödenek verilir. …”denilmiştir. 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanununun 61. maddesinde; “Ücret, işverene tabi ve belirli bir işyerine bağlı olarak çalışanlara hizmet karşılığı verilen para ve ayınlar ile sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaatlerdir. Ücretin ödenek, tazminat, kasa tazminatı (mali soruml...