Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 34231 · K. 32812
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

Temyiz Kurulu Daire 8 32812/34231 T: 19-01-2012

E. 34231K. 3281219 Ocak 2012
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 667 sayılı ilamın 4. maddesiyle; üniversite tarafından sarf edilen su bedeli İSKİ-Genel Müdürlüğüne ödenirken, %0,75 oranında damga vergisi kesintisinin yapılması gerekirken yapılmaması sebebiyle, 533,22 Yeni Türk Lirasının tazminine hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle; 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21. maddesinde yer alan: "İSKİ'nin faaliyetleri, her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır." hükmü gereği vergi kesilmediği, burada damga vergisi Kanunu ile bu kanun arasında kanunlar ihtilafı olduğu kamu görevlilerinin, hangi yasanın diğerinden üstün olduğunu yorumlama ve sonucuna varma yetki ve ödevlerinin bulunmadığı görüşünün, ileri sürülerek tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunulmuştur. 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri hakkında Kanunu’nun...

Karar Metni

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 667 sayılı ilamın 4. maddesiyle; üniversite tarafından sarf edilen su bedeli İSKİ-Genel Müdürlüğüne ödenirken, %0,75 oranında damga vergisi kesintisinin yapılması gerekirken yapılmaması sebebiyle, 533,22 Yeni Türk Lirasının tazminine hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle; 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21. maddesinde yer alan: "İSKİ'nin faaliyetleri, her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır." hükmü gereği vergi kesilmediği, burada damga vergisi Kanunu ile bu kanun arasında kanunlar ihtilafı olduğu kamu görevlilerinin, hangi yasanın diğerinden üstün olduğunu yorumlama ve sonucuna varma yetki ve ödevlerinin bulunmadığı görüşünün, ileri sürülerek tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunulmuştur. 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri hakkında Kanunu’nun ’Muafiyetler’ başlıklı 21. maddesinde; “a) İSKİ'nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır. b) Yabancı ülkelerden getirilecek veya bağış yoluyla sağlanacak araç ve gereçler için Büyükşehir Belediyesine kanunlarla tanınan muafiyetler İSKİ için de geçerlidir.” hükmüne yer verilmiştir. İSKİ'nin üniversiteye su satması, asli faaliyet kapsamında mütalaa edilmesi gereken bir husus olduğu, bu kurum 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa eki (2) sayılı muafiyet tablosunda sayılmamasının da İSKİ Kanununun, Damga Vergisi Kanunundan daha sonra yürürlüğe girmesinden kaynaklandığı gibi, daha sonra yürürlüğe giren İSKİ Kanunuyla damga vergisi kanununa istisnai bir hüküm getirilmiştir. Getirilen istisna hükmü gereği, bu kuruluşun işlemlerinin ve faaliyetlerinin her türlü vergi resim ve harçtan, dolayısıyla, damga vergisinden muaf tutulması gerektiğinden 667 sayılı ilamın 4. maddesiyle verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA; Karar verildiği 19.01.2012 tarih ve 34231 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 34228 · K. 31887

19 Ocak 2012

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 34229 · K. 32936

19 Ocak 2012

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 34227 · K. 31847

19 Ocak 2012

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 34230 · K. 32935

19 Ocak 2012

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 34450 · K. 32937

21 Şubat 2012

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 34731 · K. 32287

3 Nisan 2012