Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 34451 · K. 32217
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

Temyiz Kurulu Daire 8 32217/34451 T: 21-02-2012

E. 34451K. 3221721 Şubat 2012
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 324 sayılı İlam’ın 1. maddesiyle, 90 günden fazla süren geçici görevlendirmeler ile bölge sınırları dışında görevlendirilen Tapu ve Kadastro 16. Bölge Müdürlüğü personeline 90 günden sonra da tam yevmiye ödenmesi nedeniyle 1.503,52 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, 6245 sayılı Kanun’un 14. maddesinde, bu kanunun kapsamında bulunan kurumlara ait bir görevin yaptırılması amacıyla geçici olarak yurt içinde ve yurt dışında başka yere gönderilenlere yol giderleri ve gündelik verileceğinin belirtildiğini, aynı kanunun 42. maddesinin (a) fıkrasında ise bu şekilde görevlendirmelere yurt içinde verilecek gündeliklerin bu yere varış gününden itibaren ilk 90 gün için tam ve bunu takip eden günler için 2/3 oranında gündelik ödeneceğinin hükme bağlandığını; öte yandan aynı maddenin son fıkrasında 50....

Karar Metni

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 324 sayılı İlam’ın 1. maddesiyle, 90 günden fazla süren geçici görevlendirmeler ile bölge sınırları dışında görevlendirilen Tapu ve Kadastro 16. Bölge Müdürlüğü personeline 90 günden sonra da tam yevmiye ödenmesi nedeniyle 1.503,52 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, 6245 sayılı Kanun’un 14. maddesinde, bu kanunun kapsamında bulunan kurumlara ait bir görevin yaptırılması amacıyla geçici olarak yurt içinde ve yurt dışında başka yere gönderilenlere yol giderleri ve gündelik verileceğinin belirtildiğini, aynı kanunun 42. maddesinin (a) fıkrasında ise bu şekilde görevlendirmelere yurt içinde verilecek gündeliklerin bu yere varış gününden itibaren ilk 90 gün için tam ve bunu takip eden günler için 2/3 oranında gündelik ödeneceğinin hükme bağlandığını; öte yandan aynı maddenin son fıkrasında 50. maddede sayılanlar hakkında bu madde hükmü uygulanmayacağı belirtildiğini ve söz konusu 50. maddenin 3. fıkrasında ise, arazi üzerinde tapulama ve kadastro işlerinde çalışan Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personeli ile Tapulama Hakimlerinin sayıldığını; Bu durumda arazi üzerinde kadastro ve tapulama işlerinde çalışan Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü personeline 6245 sayılı Kanunun 14. maddesine uygun olarak geçici görevle başka yerde görevlendirilmeleri ve arazi üzerinde kadastro ve tapulama işlerinde çalışmaları koşulu ile 42. maddedeki sınırlamaya tabi olmaksızın geçici görevleri süresince tam gündelik ödenmesi gerektiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Savcılık, Daire kararının kaldırılması yönünde görüş bildirmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun “Geçici Gündeliğin Verilebileceği Azami Süre” başlıklı 42. maddesinde, yurtiçinde bir yıllık dönem zarfında aynı yerde, aynı iş için ve aynı şahsa 180 günden fazla gündelik ödenmeyeceği ve bu 180 günlük süre zarfında ilk 90 gün için tam gündelik, takibeden 90 gün için ise 2/3 oranında gündelik ödeneceği ifade edilmiş ancak, aynı maddenin son paragrafında Kanun’un 50. maddesinde sayılanlar etüd ve inşaat maksadıyla arazi üzerinde bilfiil çalışan yüksek mühendis, mühendis, jeolog, fen memuru, desinatör, topograf ve bunlarla birlikte çalışmaları zorunlu bulunan diğer memur ve hizmetliler hakkında bu madde hükmünün uygulanmayacağı belirtilmiş olup, Kanun’un 50. maddesinde arazi üzerinde kadastro ve tapulama işlerinde çalışan tapu ve kadastro genel müdürlüğü personeli ile tapulama hakimleri sayılmıştır. Bu nedenle, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü’nce bulundukları bölge dışında geçici olarak görevlendirilen Tapu ve Kadastro 16. Bölge Müdürlüğü personelinin gündeliklerinin 6245 sayılı Kanun’un 42. maddesindeki sınırlamaya tabi tutulmaksızın ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dilekçi iddialarının kabul edilerek 324 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, Karar verildiği 21.02.2012 tarih ve 34451 sayılı tutanakta yazılı...

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 34454 · K. 32415

21 Şubat 2012

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 34450 · K. 32937

21 Şubat 2012

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 34458 · K. 32578

21 Şubat 2012

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 34455 · K. 32446

21 Şubat 2012

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 34456 · K. 32737

21 Şubat 2012

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 34452 · K. 32604

21 Şubat 2012