Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1246 sayılı İlam’ın 8. maddesi ile, idari göreve atanarak fiilen zabıta hizmetleri görevini ifa etmeyen Zabıta Komiser Yardımcısı Ali Şahin KAYA’ya maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle 3.339,00.-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; adı geçen personelin destek hizmetleri müdürü sıfatıyla kendisine bağlı özel güvenlik biriminin yöneticiliğini yaptığını ve 24 saat süreklilik arz eden bir hizmet sunduğunu; bu nedenle de kendisine Bütçe Kanununun K Cetveli uyarınca maktu fazla mesai ödemesi yapıldığını belirtmiştir. Savcılık, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. Dilekçi, 2. dilekçesinde özetle; 21 Mayıs 2004 tarih 854 sayılı Başkanlık Oluru ile Destek Hizmetleri Müdürü olarak atanan Ali Şahin KAYA'nın kadro unvanının Zabıta Amiri olduğunu, fakat Başkanlık Oluru ile...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1246 sayılı İlam’ın 8. maddesi ile, idari göreve atanarak fiilen zabıta hizmetleri görevini ifa etmeyen Zabıta Komiser Yardımcısı Ali Şahin KAYA’ya maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle 3.339,00.-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; adı geçen personelin destek hizmetleri müdürü sıfatıyla kendisine bağlı özel güvenlik biriminin yöneticiliğini yaptığını ve 24 saat süreklilik arz eden bir hizmet sunduğunu; bu nedenle de kendisine Bütçe Kanununun K Cetveli uyarınca maktu fazla mesai ödemesi yapıldığını belirtmiştir. Savcılık, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. Dilekçi, 2. dilekçesinde özetle; 21 Mayıs 2004 tarih 854 sayılı Başkanlık Oluru ile Destek Hizmetleri Müdürü olarak atanan Ali Şahin KAYA'nın kadro unvanının Zabıta Amiri olduğunu, fakat Başkanlık Oluru ile atanmış olduğu destek hizmetleri müdürlüğü görevleri arasında güvenlik şefliğinin de olduğunu ve Ali Şahin KAYA’nın güvenlik ve koruma memurlarını günün 24 saatinde kontrol etmekle ve çalıştırmakla yükümlü olduğunu; Ali Şahin KAYA’nın hem Başkanlık Oluru ile atandığı görevin 24 saat esasına göre çalışan güvenlik ve koruma memurlarından da sorumlu olması, hem de kadro unvanının zabıta amiri olması sebebiyle şimdiye kadar ödenen maktu mesai ücretinde mevzuata aykırı bir durum olmadığının belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 51. maddesinde; “Zabıta hizmetleri kesintisiz olarak yürütülür. Zabıta personelinin çalışma süresi ve saatleri 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın, hizmetin aksatılmadan yürütülmesini sağlayacak şekilde düzenlenir. Belediye zabıta ve özel güvenlik hizmetlerinde fiilen çalışanlara, fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutar ödenir.” Hükmü bulunmaktadır. 5565 sayılı 2007 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli (K) Cetvelinin “Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı 3. kısmının “Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı (B) bölümünün; 2. bendinde: “Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personel (destek hizmeti yürüten personel hariç) ile kadrolu olarak fiilen çalışan koruma ve güvenlik personeline belediye meclisi kararı ile tespit edilen miktar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir.” 4. bendinde: “Yukarıdaki hükümlere göre ödenecek aylık maktu fazla çalışma ücretleri; a) Görevin yapılması sırasında veya görevden dolayı yaralanma ve sakatlanma hallerinde tedavi süresince, b) Bir yılda toplamı 30 günü geçmeyen hastalık izni sürelerinde, c) İtfaiye hizmetlerinde çalışan personel için görevin yapılması sır...