Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 2282 sayılı Ek İlam ile Belediye Meclisinin olağan ve olağanüstü toplantı gün sayısı toplamından fazla sayıda huzur ücreti ödenmesi nedeniyle verilen 31.351,50.-TL (31.351.500.000.-Eski Türk Lirası) tutarındaki tazmin hükmünün Tahakkuk Memuru Sahriye Sefer’in uhdesinden kaldırılarak deruhte-i mesuliyet yazısı bulunan dönemin Belediye Başkanı Doğan TAŞDELEN’den tazminen tahsiline karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Çankaya Belediyesinin 1997 yılı hesabı döneminde belediye meclis üyelerine ödenen huzur hakkı ücretleri ile ilgili olarak hiçbir aşamada savunmasının alınmadığını; İta amiri olarak tek bir Deruhte-i Mesuliyet yazısı ile bir yıl boyu sorumluluk üstlenmesinin 1050 sayılı Kanunun 13. maddesinin ruhuna ve lafzına aykırı olduğunu; Sahriye SEFER'e verdiği 30.04.1997 tarih ve 761 sayılı Deruhte-i...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 2282 sayılı Ek İlam ile Belediye Meclisinin olağan ve olağanüstü toplantı gün sayısı toplamından fazla sayıda huzur ücreti ödenmesi nedeniyle verilen 31.351,50.-TL (31.351.500.000.-Eski Türk Lirası) tutarındaki tazmin hükmünün Tahakkuk Memuru Sahriye Sefer’in uhdesinden kaldırılarak deruhte-i mesuliyet yazısı bulunan dönemin Belediye Başkanı Doğan TAŞDELEN’den tazminen tahsiline karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Çankaya Belediyesinin 1997 yılı hesabı döneminde belediye meclis üyelerine ödenen huzur hakkı ücretleri ile ilgili olarak hiçbir aşamada savunmasının alınmadığını; İta amiri olarak tek bir Deruhte-i Mesuliyet yazısı ile bir yıl boyu sorumluluk üstlenmesinin 1050 sayılı Kanunun 13. maddesinin ruhuna ve lafzına aykırı olduğunu; Sahriye SEFER'e verdiği 30.04.1997 tarih ve 761 sayılı Deruhte-i Mesuliyet yazısının sadece o tarihteki ödeme tutarı ile ilgili olup farklı tarihlerde ödenen diğer ödemelerle ilgili olmadığını ve bu nedenle söz konusu deruhte-i mesuliyetin sadece 12.05.1997 tarih ve 3175 sayılı 2.538,00 TL tutarındaki verile emrini kapsadığını; 2282 sayılı Ek İlam’da, “Tahakkuk Memuru Sahriye SEFER üzerindeki 31.251,50 TL'lik tazmin hükmünün uhdesinden kaldırılarak dönemin Belediye Başkanı Doğan TAŞDELEN'e tazmin olunmasına” denildiğini; oysa ki 1881 sayılı Ek İlamda Sahriye SEFER'e 10.333,50 TL'lik fazla ödeme nedeniyle tazmin hükmü verildiğini; Sahriye SEFER’e hükmolunan miktarın 31.251,50.-TL olarak gösterilip ve bu rakamın deruhte-i mesuliyet yazısına dayanılarak tazminine hükmolunmasında maddi hata yapıldığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Savcılık, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Denetçi Raporları” başlıklı 48. maddesinin 1. fıkrasında; “Denetçiler kendilerine verilen hesapları bu kanunla diğer kanunlarda yazılı esaslar ve yönetmeliğindeki usuller gereğince inceler ve sonucu gösterir bir rapor düzenler. Bu inceleme sırasında mevzuata uygun bulmadığı veya noksan gördüğü işler hakkında sorumluların yazılı savunmalarını alması ve düşüncesiyle birlikte raporda göstermesi şarttır.” Denilmektedir. Mevcut belgelere göre, 29029 sayılı Temyiz Kurulu İlamına istinaden 8. Dairece düzenlenen 2282 sayılı Ek İlam öncesinde Belediye Başkanı Doğan TAŞDELEN’e konu ile ilgili olarak sorgu tebliğ edilip savunmasının alınmadığı anlaşıldığından, söz konusu bu eksikliğin giderilmesi için 2282 sayılı Ek İlamın bozularak dairesine TEVDİİNE, Karar verildiği 25.10.2011 tarih ve 33868 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.