Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 836 nolu ilamın 1. maddesi ile; Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin 2005 mali yılına ait temettü ödemelerinin net 36.331.564,20 YTL. (brüt 42.743.016,70 YTL) eksik tahsil edilmesi nedeniyle bu miktarın tazminine karar verilmiştir. Üst yönetici olarak sorumlu tutulan Dilekçi, ilam hükmüne karşı sorumluluk ve konunun içeriği olmak üzere iki yönden itiraz etmiştir. Sorumlulukla ilgili olarak dilekçesinde özetle; İlamın, 5018 sayılı Kanunun üst yöneticilerin sorumluluklarına ilişkin maddelerinin ruhuna uygun olmadığını, 5018 sayılı Kanunun 11. maddesine göre üst yöneticilerin bu maddede belirtilen görev ve sorumlulukların yerine getirilmesinden Bakana karşı sorumlu olduklarını, üst yöneticilerin bu sorumluluğun gereklerini, harcama...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 836 nolu ilamın 1. maddesi ile; Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin 2005 mali yılına ait temettü ödemelerinin net 36.331.564,20 YTL. (brüt 42.743.016,70 YTL) eksik tahsil edilmesi nedeniyle bu miktarın tazminine karar verilmiştir. Üst yönetici olarak sorumlu tutulan Dilekçi, ilam hükmüne karşı sorumluluk ve konunun içeriği olmak üzere iki yönden itiraz etmiştir. Sorumlulukla ilgili olarak dilekçesinde özetle; İlamın, 5018 sayılı Kanunun üst yöneticilerin sorumluluklarına ilişkin maddelerinin ruhuna uygun olmadığını, 5018 sayılı Kanunun 11. maddesine göre üst yöneticilerin bu maddede belirtilen görev ve sorumlulukların yerine getirilmesinden Bakana karşı sorumlu olduklarını, üst yöneticilerin bu sorumluluğun gereklerini, harcama yetkilileri, mali hizmetler birimi, mali kontrol yetkilisi ve iç denetçiler ile muhasebe yetkilisi aracılığıyla yerine getirecekleri hususunun düzenlendiğini, İlamda muhasebe yetkilisi ile Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ve Hazine Müsteşarlığı bünyesinde yapılan hesaplamaları bizzat gerçekleştiren ve işlemlerde paraf veya imzası olan hiç bir kişiye sorumluluk atfedilmediğini, Daire tarafından süreçte bizzat yer alan kişilere hiç bir sorumluluk yüklenilmemesi ve Hazine İç Ödemeler Muhasebe Yetkilisinin gerekli işlemleri yaptığının teyidinin, mali yönetim ve kontrol sistemleri bakımından genel ve sistemik bir problemin bulunmadığını ve bunun üst yönetici olarak kendisinin 5018 sayılı Kanundaki sorumluluklarını yerine getirdiğinin kanıtı olduğunu, Benzer şekilde ilamda, yapılan işlemlerle ilgili olarak "…maadasının belgelere dayandığı, kayıtlarına, kanun ve nizamlarına uygun bulunduğu anlaşıldığından sorumluların beraatına" karar verilmiş olmasının da belge ve kayıtlar ile bunların kanun ve nizamlarına uygunluğu konusunda her hangi bir yasaya aykırılığın söz konusu olmadığını gösterdiğini, diğer bir ifadeyle üst yönetici olarak, gerekli mali yönetim ve kontrol sistemini kurmakla ilgili sorumluluklarını yerine getirdiğini, Üst yöneticinin sorumluluğunun, "mali yönetim ve kontrol sisteminin işleyişinin gözetilmesi"yle sınırlı olduğunu, bunun dışına çıkarılarak üst yöneticinin her işlemden sorumlu tutulmasının, 5018 sayılı Kanunun ruhu ile tutarlı olmadığını, 5189/1 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararına da aykırı olduğunu, Hazine Müsteşarlığının sorumluluğunun sadece bu işlemlerin neticelendirilmesiyle sınırlı olduğunu, Türk Telekom ile yürütülen işlemin Hazine Müsteşarlığı ile Ojer Telekomünikasyon ve Saudi Ojer Limited arasında yapılan hisse satış sözleşmesi uyarınca yapıldığını, söz konusu özelleştirme işlemine ilişkin bütün usuli işlemlerin 406 sayılı Kanun uyarınca Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından yürütüldüğünü, İhale sürecinde Türk Telekom'un %55 hissesinin blok olarak satışı için en yüksek teklifi veren Oger Telekoms Ortak girişim Gru...