Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 1016 sayılı ilamın 1. maddesiyle, Personele yiyecek yardımı yapılması maksadıyla SODEXHO Restaurant Servisleri A.Ş. ile aktedilen yemek sözleşme gereğince ilgili şirket bünyesinde yemek yiyen personelin yemek katkı bedeli ödenirken, kurum tarafından karşılanacak kısmın yanlış hesaplandığı gerekçesiyle 46.096,11 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Öğle yemeği servisinden faydalanan memurlardan 15/01/2006 -14/01/2007 tarihleri arasında alınacak yemek bedelleri 14/01/2006 tarihli ve 26049 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan (1) Sıra No'lu 2006 Mali Yılı Bütçe Uygulama Talimatıyla belirlenen asgari tutarlar dikkate alınarak tahsil edildiğini, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 5 ve 9.maddelerindeki, idarenin yemek hizmeti sunulabilecek bir yerinin bulunması, tesis ve demirbaş...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 1016 sayılı ilamın 1. maddesiyle, Personele yiyecek yardımı yapılması maksadıyla SODEXHO Restaurant Servisleri A.Ş. ile aktedilen yemek sözleşme gereğince ilgili şirket bünyesinde yemek yiyen personelin yemek katkı bedeli ödenirken, kurum tarafından karşılanacak kısmın yanlış hesaplandığı gerekçesiyle 46.096,11 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Öğle yemeği servisinden faydalanan memurlardan 15/01/2006 -14/01/2007 tarihleri arasında alınacak yemek bedelleri 14/01/2006 tarihli ve 26049 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan (1) Sıra No'lu 2006 Mali Yılı Bütçe Uygulama Talimatıyla belirlenen asgari tutarlar dikkate alınarak tahsil edildiğini, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 5 ve 9.maddelerindeki, idarenin yemek hizmeti sunulabilecek bir yerinin bulunması, tesis ve demirbaş eşyanın kurumca sağlanması ve yemek hazırlanması ve servisinde çalışacak personel giderleri ile, kira, amortisman, su, elektrik ve havagazı giderlerinin yemek maliyetine dahil edilmeyeceği hususlarına binaen, yönetmeliğin 6, 7, 8. maddeleri de dikkate alındığında, anılan yönetmeliğin 4.maddesindeki maliyetin yarısından fazlasının memurlar tarafından karşılanacağı hususunun, kamu kurumlarının kendi bünyesinde bulunan yemekhanelerde yemek servisi verilmesine ilişkin düzenlemeler için getirildiğinin anlaşıldığı, 2006 Mali Yılı Bütçe Uygulama Talimatında ise, talimatta gösterilen çizelgede belirtilen tutarların, ödenmesi gereken en az yemek bedelleri olduğu, kuruluşların hizmetlerin özelliği, yemek maliyetleri ve yemek servisinin farklı mahallerde sunulması gibi hususlar dikkate alınarak, çizelgedeki bedellerin üstünde de yemek bedeli tespit edilebileceğinin ifade edildiği, madde hükmünde,"...yemek bedeli tespit edebileceklerdir." Demek suretiyle idareye bu konuda kesin değil takdiri yetki verildiği, Talimatın 3.bendi ile bedellerin muhakkak arttırılması istenseydi, madde hükmünün "...tespit edeceklerdir." biçiminde sonlanacağını, belirtmiş ve Sayıştay Temyiz Kurulunun 23/05/2000 tarih ve 24760 sayılı, 11.12.2007 tarih ve 29763 sayılı, 25.03.2008 tarih ve 30039 sayılı kararlarını emsal göstererek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiş, Ayrıca ilamın 1-7. maddelerine ilişkin olarak, evrakı düzenleyen kişi olarak adına tazmin hükmolunduğunu, oysa Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007 tarih ve 5189/1 sayılı kararında: "...gerçekleştirme belgelerinin hazırlanması, taslak metinlerin yazılması, temize çekilmesi, kaydedilmesi, bilgisayara giriş yapılması gibi yardımcı hizmetlerin gerçekleştirme görevi kapsamında değerlendirilmesi mümkün bulunmamaktadır." Diye belirtildiğini, diğer yandan; Gerçekleştirme Görevlilerinin her bir harcama biriminin harcama yetkilisince gerçekleştirme görevlisi olarak yetki veren kişi olması gerektiği, bu konuda da kurumun en üst amiri olan Harcama Yetkilisi tarafından herhangi bir Onay verilmediğini, belirterek sorumlu tutulmaması gerektiğini ileri sürmü...