Duruşma talep eden dilekçilere duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadıkları, kanuni bir vekil göndermedikleri ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmedikleri anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1051 sayılı ilamın 1. maddesiyle Güney İnş. Ltd. Şti. Yüzbaşıoğlu İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ortaklığı yükleniminde bulunan 15.000.000.000.000.-TL keşif bedelli “Kartal Spor Kompleksi İnşaatı” işine ait 27 nolu hakediş ve eklerinde, Plywood Kalıp ile yapılan imalat bedellerinin ödenmesinde 21.016 poz nolu Birim Fiyatın esas alındığı, sıva yapılan mahallere brüt beton kalıbı ödemesinde bulunulduğu gerekçesiyle 87.192,71 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler ilk dilekçelerinde tahsilat bildirmişlerdir. Temyiz süresi içinde gönderdikleri ek dilekçelerinde, ilama...
Duruşma talep eden dilekçilere duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadıkları, kanuni bir vekil göndermedikleri ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmedikleri anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1051 sayılı ilamın 1. maddesiyle Güney İnş. Ltd. Şti. Yüzbaşıoğlu İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ortaklığı yükleniminde bulunan 15.000.000.000.000.-TL keşif bedelli “Kartal Spor Kompleksi İnşaatı” işine ait 27 nolu hakediş ve eklerinde, Plywood Kalıp ile yapılan imalat bedellerinin ödenmesinde 21.016 poz nolu Birim Fiyatın esas alındığı, sıva yapılan mahallere brüt beton kalıbı ödemesinde bulunulduğu gerekçesiyle 87.192,71 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler ilk dilekçelerinde tahsilat bildirmişlerdir. Temyiz süresi içinde gönderdikleri ek dilekçelerinde, ilama istinaden yüklenicilerin hakedişlerinden kesinti yoluyla yapılan tahsilata, yükleniciler tarafından itiraz edilmesi nedeniyle, tahsilata ilişkin beyanların göz önünde bulundurulmamasını, işbu dilekçedeki hukuki gerekçelerin de göz önünde bulundurulmasını istemişler, ancak herhangi bir hukuki gerekçe ileri sürmeksizin, aynı konu hakkında 2005 yılı ilamında da tazmin hükmü olduğu belirtilerek 2005 ve 2006 yıllarında tahsil edilmesi gereken kamu zararının 745.170,10 TL olduğu, müteahhit firma Yüzbaşıoğlu İnş. (%33 ortaklık oranı ) + Günay İnş. Ltd. Şti.(%67 ortaklık oranı) ortak girişim olduğundan; 745.170,10 TL tutarın %33'üne karşılık gelen 245.906,13 TL.nin Yüzbaşıoğlu İnş. firmasının teminatları irad kaydedilerek tahsil edildiğini bildirmişler ve buna ilişkin hüküm tarihinden önceki 28.02.2008 tarih ve 3 nolu, 16.06.2008 tarih ve 7 nolu, 13.06.2008 tarih ve 8 nolu 17.06.2008 tarih ve 9 nolu, 12.06.2008 tarih ve 6 nolu, 12.06.2008 tarih ve 5 nolu muhasebe işlem fişlerini eklemişlerdir. Günay İnş. Ltd. Şti. firmasından tahsil edilmesi gereken geriye kalan 499.263,97 TL.nin ise; firma ortakları aynı olan ARYAPI İnş.San.ve Tic.A.Ş firmasının idaredeki başka bir iş olan "Ayazağa Kavşağı Yol ve Ortak Altyapı İnş." işinden tahsil edildiğini bildirmişler ve buna ilişkin 11.11.2008 tarih ve 18 nolu muhasebe işlem fişini eklemişlerdir. Kalıp imalatlarının yanlış pozdan ödenmesi sonucu oluşan kamu zararının da %10 fazlası ile tahsil edildiğini bildirmişler ve buna ilişkin 27-EK2 nolu hakedişi eklemişlerdir. Hüküm tarihi 21.05.2009 olup, ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde, bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE, Karar verildiği 06.12.2011 tarih ve 33997 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.