Temyiz Kurulu Daire 6 33161/34103 T: 20-12-2011

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1044 sayılı ilamın 16’ncı maddesinde, Kocaeli Milli Eğitim Müdürlüğü’nde görevli teftiş, denetim, inceleme veya soruşturma görevi ile başka yere gönderilen ve aynı gün içinde memuriyet mahallerine dönen ilköğretim müfettişlerine ödenen geçici görev yolluklarının hatalı hesaplanması nedeniyle toplam 60.461,68 YTL’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, 1990 yılından 2002 yılına kadar ilköğretim müfettişleri günübirlik gidiş dönüşlerde hiçbir zaman 33/b ye göre tam yevmiye(gündelik) yazılmadığını, Ancak 2003 yılından itibaren "günübirlik gidiş dönüşlerde 33/b ye göre tam yevmiye yazılacağı" şeklindeki idare mahkeme kararlarından sonra tahakkukların yargı kararları doğrultusunda yapıldığını, sorgu aşamasında denetçi tarafından 28/10/2004 tarihli yargı kararları dikkate alınarak bu tarihe kadarki hak edilmiş harcırahların sorguya alınmadığını, Eğer Kocaeli İdare Mahkemesi'nin son kararı dikkate alınacaksa İlköğretim Müfettişi Mustafa TEMEL'in konu hakkındaki 16/12/2005 tarihli kararı ile Nazir ATALAY'a ait 5/4/2006 tarihli Mahkeme kararının da dikkate alınması gerektiğini Ek Sorgu kâğıdındaki raporun son sayfasında; Danıştay 2.dairesinin 13.02.2007 tarihli ve 2328 Esas, 2007/3966 Karar nolu kararında özetle:' "ilköğretim müfettişlerinin geçici görevle bir günden az süreyle memuriyet mahalli dışında görevlendirilmesi nedeniyle yaptıkları denetim görevi için ödenecek gündeliğin tespitinde 6245 sayılı harcırah kanununun 39.maddesi hükmünün dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir" denildiğini, bu yargı kararı 13.02.2007 tarihli olduğundan, eğer değerlendirilecekse bu tarihten öncesi için bağlayıcı olmaması gerektiğini, Diğer yandan Torba Kanun tasarısı olarak bilinen 5917 sayılı kanun ile Sayıştay'ın "Kamu Zararı" oluştu diyerek üst kurullara uyarı yaptığı yüksek harcırah ödemelerine af getirildiğini, ilamda adlarına zimmet çıkarılan müfettişlere bu ilam yazısı tebliğ edilmiş olup müfettişlerin itiraz dilekçelerinin de ekte sunulduğunu, ikinci dilekçesinde Görevi kötüye kullanma suçunu işlememek, bu konudaki kesinleşmiş yargı kararma ve hakkaniyet ilkesine uygun davranmak ve hukukun üstünlüğünü esas alarak yargı kararlarını uygulamak adına, ilama esas ödemeleri yaptığını, Gümüşhane İli İlköğretim Müfettişi Durdu Karadeniz'e "günübirlik gidiş dönüşlerde 33/b ye göre tam yevmiye" ödendiğinden bahisle tespit edilen fazla ödemelerin Maliye Bakanlığı Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Müdürlüğü'nün 11/02/2009 tarih ve 5898 sayılı yazısında belirtilen "bu konudaki kesinleşmiş yargı kararına ve hakkaniyet ilkesine aykırı olacağı" gerekçesiyle ödemenin tahsili için dava açılmasından vazgeçildiğini, Erzurum İlköğretim Müfettişlerine "günübirlik gidiş dönüşlerde 33/b ye göre tam yevmiye" ödendiğinden bahisle tespit edilen fazla ödemelerin Erzurum idare mahkemesinin ESAS NO: 2007/474, 2007/1204 sayılı kararında fazla ödemelerin alınması yönündeki işlemin, Danıştay içtihatları Birle...