Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1024 Afyon Sandıklı Belediyesinde tedavi ve sağlık giderleri ödemesinde ödeme emrine eklenmesi gereken belgelerin eklenmemesi nedeniyle 11.437,16 TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Harcama yetkilisi olduğu için ödemeye konu evrakların Mali Hizmetler Müdürlüğü'ne Ödenmesi amacıyla eksiksiz verildiğini, evrakların eksik olması durumunda muhasebe yetkilisinin bu Ödemeleri yapmaması gerektiğini, Ayrıca eksik olan evrakların Sevk Kağıdı, Devlet Hastanesi Faturası Reçete, Eczane Faturası ve ekleri olduğu Hastane, Eczane ve Kurumunun ortaklaşa usulsüzlük yapması gibi bir durumun ortaya çıkmakta olduğunu, Ayrıca eksik evraka istinaden yapılan ödemenin sorumluluğunun harcama yetkilisine değil muhasebe yetkilisine ve Mali Hizmetler Müdür'üne ait olması gerektiğini, savunmalarının istendiğinde Mali...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1024 Afyon Sandıklı Belediyesinde tedavi ve sağlık giderleri ödemesinde ödeme emrine eklenmesi gereken belgelerin eklenmemesi nedeniyle 11.437,16 TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Harcama yetkilisi olduğu için ödemeye konu evrakların Mali Hizmetler Müdürlüğü'ne Ödenmesi amacıyla eksiksiz verildiğini, evrakların eksik olması durumunda muhasebe yetkilisinin bu Ödemeleri yapmaması gerektiğini, Ayrıca eksik olan evrakların Sevk Kağıdı, Devlet Hastanesi Faturası Reçete, Eczane Faturası ve ekleri olduğu Hastane, Eczane ve Kurumunun ortaklaşa usulsüzlük yapması gibi bir durumun ortaya çıkmakta olduğunu, Ayrıca eksik evraka istinaden yapılan ödemenin sorumluluğunun harcama yetkilisine değil muhasebe yetkilisine ve Mali Hizmetler Müdür'üne ait olması gerektiğini, savunmalarının istendiğinde Mali Hizmetler Müdürlüğünde çalışan kişilerin bir takım evrakların eksik olduğunu, kendilerinin bu eksik evrakları arayıp bulduklarını ve Sayıştay Başkanlığı'na gönderdiklerini ifade ettiklerini, Kanatince eksik olduğu bildirilen evrakların teslim edildikten sonra Mali Hizmetler Müdürlüğünde kaybolmuş veya ödeme emrine eklenmesinin unutulduğunu, tarafına kusur izafe edilerek kamu zararının şahsından tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay savcılığının mütalaası ise ilamın 1 inci maddesindeki tazmin kararının onanması yönündedir. Dilekçi dilekçesinde, harcama yetkilisi olarak sorumlu olmaması gerektiğinin sorumluluğun muhasebe yetkilisi ve mali hizmetler müdüründe olması gerektiğini belirtmiştir. 5018 sayılı Kanunun 31 ve 32 nci maddesinde Harcama yetkisinin yetki, görev ve sorumlulukları açıkça ortaya konulmuştur. “Madde 31- (Değişik: 22/12/2005-5436/1 md.) Bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisidir. Ancak, teşkilât yapısı ve personel durumu gibi nedenlerle harcama yetkililerinin belirlenmesinde güçlük bulunan idareler ile bütçelerinde harcama birimleri sınıflandırılmayan idarelerde harcama yetkisi, üst yönetici veya üst yöneticinin belirleyeceği kişiler tarafından; mahallî idarelerde İçişleri Bakanlığının, diğer idarelerde ise Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine yürütülebilir. Kanunların verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararıyla yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan sorumluluk kurul, komite veya komisyona ait olur. Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinde; idareler, merkez ve merkez dışı birimler ve görev unvanları itibarıyla harcama yetkililerinin belirlenmesine, harcama yetkisinin bir üst yönetim kademesinde birleştirilmesine ve devredilmesine ilişkin usûl ve esaslar Maliye Bakanlığınca belirlenir. Harcama yetkisinin devredilmesi, yetkiyi devredenin idarî sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Harcama yetkilileri bütçede öngörülen ödenekleri ...