Duruşma talebinde bulunan dilekçi Hüseyin ALPARSLAN Vekili Avukat Bekir Mustafa YILMAZ ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-) 644 sayılı İlam’ın 6. maddesi ile, Muğla İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünce ihalesi yapılan Vali Hüseyin Aksoy Çocuk Yuvası mamul yemek alım işinde ihale komisyon kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından sonra, yapılan şikayet başvurusu üzerine ihale yetkilisinin tek başına ihale üzerinde kalan firma ile en düşük teklifi veren 2. firmanın tekliflerini aşırı düşük teklif olarak kabul edip değerlendirme dışı bırakması ve ihaleyi en yüksek teklif veren firmada bırakması nedeniyle 27.727,78.-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Kendisinin ihale komisyonu yerine geçerek fiyat araştırması yaptırmadığını; ihale komisyonu kararına...
Duruşma talebinde bulunan dilekçi Hüseyin ALPARSLAN Vekili Avukat Bekir Mustafa YILMAZ ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-) 644 sayılı İlam’ın 6. maddesi ile, Muğla İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünce ihalesi yapılan Vali Hüseyin Aksoy Çocuk Yuvası mamul yemek alım işinde ihale komisyon kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından sonra, yapılan şikayet başvurusu üzerine ihale yetkilisinin tek başına ihale üzerinde kalan firma ile en düşük teklifi veren 2. firmanın tekliflerini aşırı düşük teklif olarak kabul edip değerlendirme dışı bırakması ve ihaleyi en yüksek teklif veren firmada bırakması nedeniyle 27.727,78.-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Kendisinin ihale komisyonu yerine geçerek fiyat araştırması yaptırmadığını; ihale komisyonu kararına itirazı incelerken bizzat ya da raportörler kanalıyla araştırma yapma yetkisinin bulunduğunu; ihale kararına ilişkin itiraz dilekçesinde diğer iki firmanın teklifinin çok düşük olduğu ve bu rakamlarla bu hizmetlerin aranan kalitede verilmesinin imkansız olduğu belirtildiği için itirazın haklı olup olmadığının tespiti bakımından yetkisini kullanarak bizzat fiyat araştırması yaptığını; bu amaçla resmi kurum olan Ticaret Odasından fiyat istediğini, gelen rakamları incelediğinde gerçekten de en düşük teklif veren iki firmanın tekliflerinin aşırı düşük olduğunu ve bu fiyatlarla hizmetin verilmesinin mümkün olmayacağını tespit ettiğini; bu nedenle de aşırı düşük teklif veren iki firmanın değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin değerlendirmeye kalan 3. Firmaya verilmesi hususunda düzeltici işlem uygulanması konusunda komisyona yazı yazdığını; Komisyonun bu yazıyı uygun bularak gerekli düzeltici işlemi yaparak ihaleyi 3. Firmaya verdiğini; burada ihaleyi verenin kendisi olmadığını; Komisyonun bu yazıyı uygun bulmayarak düzeltici işlemi yapmamış olması halinde ihaleyi iptal edeceğini; İhale komisyonu düzeltici işlem konusunda karar vermeden önce aşırı düşük teklif veren firma yetkililerinden açıklama istememişse sorumluluğun ihale komisyonunda olduğunu; zira bu yetkinin ihale komisyonunda olduğunu; kendisinin şirket yetkililerinden açıklama isteme yetkisinin bulunmadığını; Komisyonun bu konudaki görevini yapmadığı gibi yaklaşık maliyet araştırması sonucu gelen tespitteki fiyatları "komisyon takdiri" ibaresi ile 1/2 oranında aşağıya düşürdüğünü; Komisyon görevini yaparak yaklaşık maliyet araştırması yapsaydı ve aşırı düşük teklif veren firmalardan açıklama isteseydi aşırı düşük teklif veren firmaların bu işi yapamayacağının ortaya çıkacağını ve bu firmaların değerlendirme dışı bırakılacağını; 4734 Sayılı Kanununun 53, 54, 55 ve 56. madde hükümleri, İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmelik ve İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Tebliği dikkate alarak, düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bu...