Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 819 sayılı İlam’ın 5. maddesi ile, 07.11.2007 tarihinde işyeri teslimi yapılan 89.700,00.-TL bedelli ve 60 gün süreli Edirne Anadolu Öğretmen Lisesi Yatakhanesi Tadilatı” işinin yıllara sari olmasına rağmen hakedişinden gelir vergisi tevkifatı yapılmaması nedeniyle 802,98.-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliğinin "Geçici kabul itibar tarihi" başlıklı 8. maddesinin, ”Yüklenicinin, taahhüdündeki işi sözleşmesinde veya idare tarafından verilen en son süre uzarım kararında öngörülen iş bitim tarihinde tamamladığı yapı denetim görevlisi tarafından yapılan ön incelemede tespit edilmiş olması şartı ile, kabul komisyonunun is yerine geç gitmesi ve kabul işlemini geç yapması halinde, kabul tutanağında itibar tarihi olarak işin fiilen bitmiş olduğu tarih...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 819 sayılı İlam’ın 5. maddesi ile, 07.11.2007 tarihinde işyeri teslimi yapılan 89.700,00.-TL bedelli ve 60 gün süreli Edirne Anadolu Öğretmen Lisesi Yatakhanesi Tadilatı” işinin yıllara sari olmasına rağmen hakedişinden gelir vergisi tevkifatı yapılmaması nedeniyle 802,98.-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliğinin "Geçici kabul itibar tarihi" başlıklı 8. maddesinin, ”Yüklenicinin, taahhüdündeki işi sözleşmesinde veya idare tarafından verilen en son süre uzarım kararında öngörülen iş bitim tarihinde tamamladığı yapı denetim görevlisi tarafından yapılan ön incelemede tespit edilmiş olması şartı ile, kabul komisyonunun is yerine geç gitmesi ve kabul işlemini geç yapması halinde, kabul tutanağında itibar tarihi olarak işin fiilen bitmiş olduğu tarih gösterilir ve bu tarih, işin geçici kabul tarihi kabul edilir” şeklinde olduğunu; İşin sözleşme bitim tarihinden önce 17.12.2007 tarihinde bitirildiğini ve bunun Yapım İşleri Geçici Kabul Tutanağında görüldüğünü ve bu tutanağa göre yapılan işin Gelir Vergisi Kanununun 42. maddesinde ifadesini bulan "Birden fazla yıla sirayet eden inşaat ve onarma işleri" kapsamına giren iş olmadığını belirtmiş ve Sayıştay Temyiz Kurulunun 02.03.1993 tarih ve 22953 sayılı kararını emsal göstererek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Savcılık, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. 193 sayılı Gelir vergisi Kanunu’nun 42 ve 94. maddelerine göre, birden fazla takvim yılına geçen inşaat ve onarım işine ait hak ediş ödemelerinden gelir vergisi kesintisi yapılması gerekmektedir. Kanunun “İnşaat ve Onarma İşlerinde İşin Bitimi” başlıklı 44. maddesinde “İnşaat ve onarma işlerinde geçici ve kesin kabul usulüne tabi olan hallerde geçici kabulün yapıldığını gösteren tutanağın idarece onaylandığı tarih; diğer hallerde işin fiilen tamamlandığı veya fiilen bırakıldığı tarih bitim tarihi olarak kabul edilir. …” denilmek suretiyle yıllara sari inşaat işlerinde işin tesliminde geçici ve kesin kabul usulüne göre işlem yapıldığı hallerde geçici kabul tutanağının idarece onaylandığı tarihin işin bitim tarihi olarak kabul edilmesi öngörülmüştür. Bu hüküm karşısında, dilekçinin yapım işleri muayene kabul yönetmeliğinin 9. maddesini ileri sürerek işin fiilen 2007 yılı içinde bittiğini ilişkin itirazı yerinde değildir. Yapılan incelemede, işe ait sözleşmenin 05.11.2007 tarihinde imzalandığı ve 07.01.2008 tarihinde bitirilmesinin kararlaştırıldığı, geçici kabul tutanağının idarece 17.01.2008 tarihinde onaylandığı anlaşıldığından hak ediş ödemelerinden gelir vergisi tevkifatı yapılması gerekmektedir. Dilekçi tarafından Temyiz Kurulunun 1993 tarihli ve 22953 sayılı kararı gerekçe gösterilerek tazmin hükmünün kaldırılması istenilmekte ise de, anılan karar geçici kabul tutanağının düzenlenmesinden sonraki dönemlere ait hak edişlerden gelir vergisine mahsuben tevkifat yapılmaması yönündedir. ...