609 sayılı ilamın 5. maddesiyle, müteahhit İsmail ÇELİK İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ‘Daphan Ovası Cazibe Sulaması 2. Kısım İnşaat İşi’ne ait hak ediş ödemelerinde, beton imalatlarında kullanılan kum-çakıl için 08.009/2 Nolu pozdan elek artığı hazırlanması bedeli verilmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle 34.804,38-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamın 5. maddesi hükmüne karşı dilekçi gönderdiği dilekçede, 08.009 ve 08.009/1 pozlarının tarifinde "yapılacak imalatlar için gerekli granülometriye uygun elenmiş yıkanmış kum ve çakıl" malzemesinden bahsedildiği halde, 08.009/2 pozunun tarifindeki "08.009 ve 08.009/1 no'lu malzemelerin gronülometresine uymayan elek artığı malzemenin" tabiri kullanıldığını bundan dolayı 08.009/2 pozuna ait bedelin ödenebilmesini kum-çakılın istenilen granülometriye uymayan kısmının makine ile elenerek ayrılmasına dair bir...
TEMYİZ KURULU KARARI 609 sayılı ilamın 5. maddesiyle, müteahhit İsmail ÇELİK İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ‘Daphan Ovası Cazibe Sulaması 2. Kısım İnşaat İşi’ne ait hak ediş ödemelerinde, beton imalatlarında kullanılan kum-çakıl için 08.009/2 Nolu pozdan elek artığı hazırlanması bedeli verilmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle 34.804,38-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamın 5. maddesi hükmüne karşı dilekçi gönderdiği dilekçede, 08.009 ve 08.009/1 pozlarının tarifinde "yapılacak imalatlar için gerekli granülometriye uygun elenmiş yıkanmış kum ve çakıl" malzemesinden bahsedildiği halde, 08.009/2 pozunun tarifindeki "08.009 ve 08.009/1 no'lu malzemelerin gronülometresine uymayan elek artığı malzemenin" tabiri kullanıldığını bundan dolayı 08.009/2 pozuna ait bedelin ödenebilmesini kum-çakılın istenilen granülometriye uymayan kısmının makine ile elenerek ayrılmasına dair bir hükme yer verilmediğini, 08.009/2 pozunun tarifinde elendikten sonra 08.009 ve 08.009/1 no'lu malzemelerin granülometrisine uymayan elek artığı malzemesine bu bedelin ödenmesinin öngörüldüğünü, 04.003 ve 04.006 pozlar kullanılarak bedeli ödenen imalatlarla ilgili elek artığı malzemesine bedel ödenmesinde 08.009/2 poz no'lu birim fiyatın tarifine aykırı bir husus bulunmadığını, "DSİ Birim Fiyat Cetvelinde" bünyesinde kum-çakıl ihtiva eden iş kalemleri incelendiğinde analizinde makine ile hazırlanmış kum-çakıl pozlarının yer almadığını, söz konusu 08.009/2 pozunun DSİ Birim Fiyat Cetvelinde yer aldığını ve yapılan ihalelerde yükleniciler bunu dikkate alarak teklif verdiklerini, 1982 yılından itibaren 08.009 ve 08.009/1 no'lu pozlar Birim Fiyat Tariflerinden çıkartıldığı halde, 08.009/2 pozunun tarifinde bir değişiklik yapılmasına gerek duyulmadığını, bunun nedeninin 04.003 ve 04.006 poz no'lu malzemelerin gronülometresine uymayan elek artığı malzemelerin aynı zamanda 08.009 ve 08.009/1 poz no'lu malzemelerin granülometrisine de uymamakta olduğundan bu tarifin değiştirilmediğini, DSİ Birim Fiyat Cetvellerinin Analizlerinde yer alan pozlara ait fiyatların ihaleden sonra değiştirilmesi işin sözleşmesine aykırı olduğunu, 08.009/2 pozlu işin bedelinin fiilen yapılan bir işin karşılığı olduğunu, belirterek tazmin hükmünün Kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Savcılığı’nın karşılamasında; usule ve esasa ilişkin taleplerinin hukuka uygun olmadığı belirtilerek Daire Kararının korunması yönünde mütaala olunmaktadır. Tazmin hükmü; beton imalatlarında kullanılan kum-çakıl bedellerinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın 04.003 ve 04.006 poz nolu rayiçlerine göre ödendiği için, 08.009 ve 08.009/1 poz nolu malzemelerin hazırlanmasında granülometriye uymadığı için ayrılan elek artığı malzemenin ocaktan çıkarılması, elenmesi, yıkanması, figüre edilmesi, depolanması ve yükleme-boşaltma işlemleri karşılığı olan 08.009/2 poz nolu fiyatın ödenemeyeceği gerekçesiyle verilmiştir. 08.009/2 poz nolu fiyatın tarifi şöyledir: “Ocaktan çıkarılıp elenen kum ve çakıllı m...