Duruşma talep eden dilekçilerden Fuat YILMAZ, Şerafettin BAYRI, Gökay KURT, S.Ahmet GILAN, Sevda BAHADIR ve Barbaros ODABAŞ’ın, duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmıştır. Duruşmada hazır bulunan diğer dilekçiler Nazım ALKAN, Serkan KANBUR, Soner GÜMÜŞ ile Ertuğrul BAYRAKTARKATAL ve Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 854 sayılı ilamın 13.maddesi ile; Müteahhit Hasan Tolga Demir’in yükleniminde bulunan Eğitim Fakültesi Atakum Kampüsü ve Sağlık Yüksek Okulu Binalar Büyük Onarım İnşaatı İşinde, A)Müteahhidin Üniversite ile yapmış olduğu sözleşmeye göre 7 adet teknik personeli iş başında bulundurması gerekirken 6 adet teknik personel için taahhütname vermesi ve iş...
TEMYİZ KURULU KARARI Duruşma talep eden dilekçilerden Fuat YILMAZ, Şerafettin BAYRI, Gökay KURT, S.Ahmet GILAN, Sevda BAHADIR ve Barbaros ODABAŞ’ın, duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmıştır. Duruşmada hazır bulunan diğer dilekçiler Nazım ALKAN, Serkan KANBUR, Soner GÜMÜŞ ile Ertuğrul BAYRAKTARKATAL ve Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 854 sayılı ilamın 13.maddesi ile; Müteahhit Hasan Tolga Demir’in yükleniminde bulunan Eğitim Fakültesi Atakum Kampüsü ve Sağlık Yüksek Okulu Binalar Büyük Onarım İnşaatı İşinde, A)Müteahhidin Üniversite ile yapmış olduğu sözleşmeye göre 7 adet teknik personeli iş başında bulundurması gerekirken 6 adet teknik personel için taahhütname vermesi ve iş süresince istihdam etmesi nedeniyle 3.326,00 YTL., B)Müteahhidin vermiş olduğu teknik personel taahhütnamesindeki kişilerin yine kendi yükleniminde bulunan Kurupelit Kampüsü Binalar Büyük Onarım İnşaatı işi için vermiş olduğu teknik personel taahhütnamesindeki kişiler olması nedeniyle 19.995,00 YTL. olmak üzere toplam 23.282,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler vermiş oldukları ortak dilekçelerinde özetle; Teknik personelin birden fazla işi yürütmesini engelleyen herhangi bir hukuki düzenlemeye rastlanılmadığını, sözleşmenin 24. maddesinin işyerinde devamlı olarak bulundurulması gerekli teknik personel için herhangi bir mesai düzenlemesi öngörmediğini, 'Devamlı' ifadesinin zaman olarak tanımlanmadığını, ayrıca 24. maddenin 5. bendinin işin devamı sırasında bir kısım teknik personelin geçici olarak bulundurabileceğini ve bu durumun yapı denetim görevlisi ile yüklenici arasında belirleneceğini ifade ettiğini, Bu çerçevede, “iş yerinde devamlı olarak bulundurulması” ifadesinin “işin gerektirdiği ve idarenin istediği zamanlarda işyerinde bulunulması, teknik açıdan herhangi bir olumsuzlukla karşılaşılmasının önüne geçilmesi açısından işin başından sonuna kadar sorumluluğun üstlenilmesi ve görevin aksatılmadan yürütülüp sonlandırılması” olarak değerlendirildiğini, aksi halde, teknik personelin çalışma şartlarının taahhüt haricinde ayrıca bir akde bağlanması, bu akitte ücret de dahil, çalışma saatleri, sosyal güvence, sadece bu işte çalışacağı, başkaca bir işte çalışmayacağı ve bunun gibi hususların da yer alması gerekeceğini, Sözleşmenin 24. maddesindeki amacın, işlerin fen ve sanat kurallarına uygun olarak, işin teknik olarak uzmanı olan kişilerin sorumluluğunda zamanında yapılmasını temin etmek olduğunu, Teknik personelin işleri yaptıran ve denetleyen kişi olduğunu, hatta yüklenicinin taahhüdünü yürüten mimar ve mühendislerin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde açıklandığı üzere, yapı denetim görevlileri gibi iş denetleme belgesi alabildiklerini yani bir yapı denetim görevlisinin kontrollüğünde birden fazla iş olabildiği gibi, t...