Duruşma talebinde bulunan dilekçi Sait ESEN ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 767 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile, Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği’nde kadro karşılığı sözleşmeli olarak çalışan 7800 ek göstergeli Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreteri ile 5300 ve üzerinde ek göstergeleri bulunan Baş Müşavir, Müşavir, 2. Hukuk Müşaviri, Grup Başkanı, Şube Müdürü ve Doktor unvanlı personele mevzuata aykırı olarak makam tazminatı ödenmesi nedeniyle 51.173,97.-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, 657 sayılı Kanuna eklenen Ek 26. madde ve IV sayılı Makam Tazminatı Cetveli’nde makam tazminatı ödemesinde sadece ek gösterge kriterinin esas alındığını, makam tazminatı ödemesinde kadrolu ya da kadro karşılığı sözleşmeli personel ayırımının yapılmadığını, 2945...
TEMYİZ KURULU KARARI Duruşma talebinde bulunan dilekçi Sait ESEN ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 767 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile, Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği’nde kadro karşılığı sözleşmeli olarak çalışan 7800 ek göstergeli Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreteri ile 5300 ve üzerinde ek göstergeleri bulunan Baş Müşavir, Müşavir, 2. Hukuk Müşaviri, Grup Başkanı, Şube Müdürü ve Doktor unvanlı personele mevzuata aykırı olarak makam tazminatı ödenmesi nedeniyle 51.173,97.-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, 657 sayılı Kanuna eklenen Ek 26. madde ve IV sayılı Makam Tazminatı Cetveli’nde makam tazminatı ödemesinde sadece ek gösterge kriterinin esas alındığını, makam tazminatı ödemesinde kadrolu ya da kadro karşılığı sözleşmeli personel ayırımının yapılmadığını, 2945 sayılı Milli Güvenlik Kurulu ve Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği Kanunu’nun 17. maddesinin birinci fıkrası ile Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği Yönetmeliği’nin 26. maddesinin son fıkrasına göre kanununda ve yönetmelikte hüküm bulunmayan hususlarda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağının belirtildiğini, bu nedenle 527 ve 570 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler ile yapılan düzenleme ve 657 sayılı Kanun’a eklenen Ek 26. madde ve IV sayılı Makam Tazminatı Cetveli’nde belirtilen ek göstergelere sahip personele makam tazminatı ödendiğini, kadro karşılığı sözleşmeli çalışan personele makam tazminatı ödenmeyeceğine dair 527 ve 570 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerde bir hüküm bulunmadığını, ayrıca Başbakandan alınan sözleşme ücreti ve diğer ödemeler onayında da makam tazminatı ödenmesinin öngörüldüğünü, kanun koyucunun kadro karşılığı sözleşmeli çalışan personele makam tazminatı ödenmeyeceğini kabul etmesi halinde bunu açıkça madde metninde belirteceğini, nitekim temsil tazminatı ile ilgili düzenlemede kadro karşılığı çalışan personele temsil tazminatının ödenmeyeceğinin açıkça hüküm altına alındığını, 2945 sayılı yasa ile 07.08.2003 tarihinde getirilen değişiklikler sonrasında da personelin özlük hakkını ilgilendiren bir değişiklik öngörülmediğinden önceki uygulamaların devam ettirildiğini, Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği kadro karşılığı sözleşmeli personelinin sözleşmeli personel çalıştırılmasına ilişkin esasları düzenleyen Bakanlar Kurulu Kararına tabi olmadığını, kadro karşılığı çalışan personele ilişkin hizmet sözleşmelerinin her yıl Maliye Bakanlığınca vize edilerek Başbakanlık personelinden ayrı olarak kurumlarına gönderildiğini, Genel Sekreterlikte çalışan sözleşmeli personele 8 Ocak 2004 tarihinde düzenlenerek yürürlüğe giren Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği Yönetmeliğinin 23’üncü maddesi hükmünden hareketle Kurulda çalışan kadro karşılığı sözleşmeli personele makam tazminatı ödenmemesi gerektiği şeklindeki ifadenin kişisel ve zorlama bir yorum olduğunu, 2945 sayılı MGK ve MGK Genel Sekret...