Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1773 sayılı ek ilamla, Turyapı İnş. Tic. San. A.Ş. ve Delta İnş. Tic. San. A. Ş. nin yükleniminde bulunan inşaat işlerine ait hakediş ödemelerinden damga vergisi kesilmediği gerekçesiyle 9.627.676.728 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.(Turyapı İnş.Tic.San. AŞ. yüklenimindeki Yuvam Akarca Konutları Toplu Konut Alanındaki 6.Bölge B1 ve C1 Bloklar, Aslanbey Atakent 1.Etap 1.Bölge 408 Konut İnşaatlarında ve Delta İnş.Tic.San.AŞ yüklenimindeki Yuvam Akarca Konutları Toplu Konut Alanındaki 7.Bölge, Aslanbey Atakent Bölgesi Kanalizasyon, Yağmur Suyu, İçme Suyu Şebeke Hatları ve Yol İnşaatları için düzenlenen hakediş ödemelerinden damga vergisi kesilmemesi.) Dilekçiler vermiş oldukları ortak dilekçelerinde özetle, 2982 sayılı Konut İnşaatında ve Kalkınmada Öncelikli Yörelerde Yapılacak Yatırımlarda Vergi, Resim ve Harç İstisna...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1773 sayılı ek ilamla, Turyapı İnş. Tic. San. A.Ş. ve Delta İnş. Tic. San. A. Ş. nin yükleniminde bulunan inşaat işlerine ait hakediş ödemelerinden damga vergisi kesilmediği gerekçesiyle 9.627.676.728 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.(Turyapı İnş.Tic.San. AŞ. yüklenimindeki Yuvam Akarca Konutları Toplu Konut Alanındaki 6.Bölge B1 ve C1 Bloklar, Aslanbey Atakent 1.Etap 1.Bölge 408 Konut İnşaatlarında ve Delta İnş.Tic.San.AŞ yüklenimindeki Yuvam Akarca Konutları Toplu Konut Alanındaki 7.Bölge, Aslanbey Atakent Bölgesi Kanalizasyon, Yağmur Suyu, İçme Suyu Şebeke Hatları ve Yol İnşaatları için düzenlenen hakediş ödemelerinden damga vergisi kesilmemesi.) Dilekçiler vermiş oldukları ortak dilekçelerinde özetle, 2982 sayılı Konut İnşaatında ve Kalkınmada Öncelikli Yörelerde Yapılacak Yatırımlarda Vergi, Resim ve Harç İstisna ve Muaflıkları Tanınması Hakkında Kanun’da yer alan istisna ve muaflıkların hala devam ettiğini zannederek söz konusu kesintiyi yapmadıklarını, Diğer yandan Amme alacaklarının nasıl tahsil edileceğine dair 6183 sayılı Kanunun Zaman Aşımı ile ilgili 102.maddesinde aynen, “Tahsil Zamanaşımı: Amme alacağı, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrar.Para cezalarına aît hususi kanunlardaki zamanaşımı hükümleri mahfuzdur.Zamanaşımından sonra mükellefin rızaen yapacağı ödemeler kabul olunur.”denildiğini, Ödeme dışında vergi borcunu sona erdiren en önemli nedenlerden birinin zamanaşımı olduğunu, bu nedenle alacaklı kamu idaresinin, yasaların belirlediği süreler içinde vergiyi tahakkuk ettirmediği ya da tahsil etmediği takdirde artık bu işlemleri yapma olanağını kaybedeceğini, Tahakkuk zamanaşımına ilişkin hükümlerin Vergi Usul Kanununda düzenlendiğini, Kanunun 114.maddesinin, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağını öngördüğünü, Beş yıllık sürenin, aksine hüküm bulunmadıkça,Vergi Usul Kanununa giren bütün vergiler için geçerli olacağını, Damga Vergisi kesintisi yapılmadığından bu vergilerin yukarıda belirtilen kanunlar muvacehesinde zamanaşımına uğradığını, dolayısıyla bu vergileri yatırmakla yükümlü olan yüklenicilerden tahsil etme imkanının ortadan kalktığını, vergilerin kesilmemesinde kasıt unsuru olmadığını, bu vergilerin zamanaşımına rağmen taraflarından tahsil cihetine gidilmesi halinde mağdur olacaklarını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir. Savcılık, 832 sayılı Sayıştay Kanununun 74.maddesine göre yargılamanın iadesi zamanaşımı dolmadan çıkarılan ek ilamın, takip ve tahsilinin de İcra ve İflas Kanunu hükümleri çerçevesinde yapılması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, yasal dayanağı bulunmayan temyiz talebinin reddedilerek, Daire Kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir, şeklinde görüş vermiştir. Vergi ...