Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 898 sayılı İlamın 3. maddesinin; (A) bendi ile, Asilde aranan şartları taşımayan Memur E.DERELİ’ye vekalet ettiği hesap işleri müdürlüğü görevinden dolayı yan ödeme ve özel hizmet tazminatı farkının ödenmesi nedeniyle 951,16.-TL, (B) bendi ile, Ayniyat saymanlığı kadrosunda bulunmakla birlikte fiilen saymanlık yapmayan ve Sayıştay’a hesap vermekle yükümlü olmayan F.KAYA’ya mali sorumluluk zammı ödenmesi nedeniyle 62,65.-TL’ye, Olmak üzere toplam 1.013,81.-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde İlam’ın 3. maddesinin (A) ve (B) bentleriyle ilgili olarak özetle; Emine DERELİ’nin Belediye Hesap İşleri Müdürünün emekliye ayrılması nedeniyle boşalan kadroya Belediye Başkanı tarafından 15/02/2000 tarihinde, 657 sayılı D.M.K. 'nun 86. maddesi gereğince vekaleten atandığını ve 86. maddede; "Bu kanuna tabi...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 898 sayılı İlamın 3. maddesinin; (A) bendi ile, Asilde aranan şartları taşımayan Memur E.DERELİ’ye vekalet ettiği hesap işleri müdürlüğü görevinden dolayı yan ödeme ve özel hizmet tazminatı farkının ödenmesi nedeniyle 951,16.-TL, (B) bendi ile, Ayniyat saymanlığı kadrosunda bulunmakla birlikte fiilen saymanlık yapmayan ve Sayıştay’a hesap vermekle yükümlü olmayan F.KAYA’ya mali sorumluluk zammı ödenmesi nedeniyle 62,65.-TL’ye, Olmak üzere toplam 1.013,81.-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde İlam’ın 3. maddesinin (A) ve (B) bentleriyle ilgili olarak özetle; Emine DERELİ’nin Belediye Hesap İşleri Müdürünün emekliye ayrılması nedeniyle boşalan kadroya Belediye Başkanı tarafından 15/02/2000 tarihinde, 657 sayılı D.M.K. 'nun 86. maddesi gereğince vekaleten atandığını ve 86. maddede; "Bu kanuna tabi kurumlarda aylık, mali, nakdi ve ayni sorumluluğu bulunan saymanlık kadrolarının boşalması halinde bu kadrolara işe başladıkları tarihten itibaren vekalet aylığı verilmek suretiyle memurlar arasında atama yapılabilir" denildiğini; Vekaleten atamanın yapıldığı 15/02/2000 tarihinde 657 sayılı Kanun’un 175. maddesindeki “Ancak, kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için, vekilin asilde aranan şartları taşıması zorunludur.” Hükmü yürürlükte bulunmadığı için, 657 sayılı Kanun’un 86. maddesi gereğince, Hesap İşleri Müdürlüğü'nün vekalet aylığı olarak yan ödeme ve özel hizmet tazminat farkının ödenmesi hususunda harcama yetkilisi olarak talimat verdiğini; Fikret KAYA’nın ise 05/04/1993 tarihinden itibaren Ayniyat Saymanı olarak göreve başladığını fakat Belediye’de Ambar olmadığından Hesap İşleri Müdürlüğünde mutemetlik ve tahakkuk memurluğu görevi yaptığını; daha önceki Hesap İşleri Müdürü'nün yapmış olduğu hesaplama üzerinden işlem yapılmasına devam edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Savcılık, İlam’ın (A) bendinde belirtilen ödeme 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 174. maddesine; (B) bendinde belirtilen ödeme ise aynı Kanun’un 152. maddesine açıkça aykırı olduğundan yasal dayanağı bulunmayan temyiz talebinin reddedilerek Daire kararının onanmasına karar verilmesinin uygun olacağı yönünde görüş bildirmiştir. (A) bendine ilişkin olarak; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Vekalet Görevi ve Aylık Verilmesinin Şartları” başlıklı 86. maddesinde; “Memurların kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma nedenleriyle işlerinden geçici olarak ayrılmaları halinde yerlerine kurum içinden veya diğer kurumlardan veya açıktan vekil atanabilir. Bir görevin memurlar eliyle vekaleten yürütülmesi halinde aylıksız vekalet asıldır. Ancak, ilkokul öğretmenliği (Yaz tatili hariç), tabiplik, diş tabipliği, eczacılık,köy ve beldelerdeki ebelik ve hemşirelik, mühendis ve mimarlık, veterinerlik, köy ve kasaba imamlığına ait boş kadrolara Maliye Bakanlığının i...