Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalı ------ poliçe numarasıyla trafik sigortasına ek -------plakalı araç, kendi şeridinde seyir halinde olan önündeki aracın durması nedeniyle duran müvekkile ait ---plakalı araca arkadan çarpmış, çarpmanın etkisiyle savrulan müvekkile ait araç önündeki araca arkadan çarpması ile üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini Bu kazanın oluşumunda ----plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, Kaza sonrası davaya konu aracın ------ sigorta şirketine (aynı sigorta şirketi) başvuruda bulunulmuş ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkile ait araçta 170.636,69 TL hasar meydana geldiği tespiti yapılmış ve bu bedelin tamamı ödendiğini, Değer kaybı için 29.363,31 TL lik ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/169 Esas KARAR NO: 2026/65 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalı ------ poliçe numarasıyla trafik sigortasına ek -------plakalı araç, kendi şeridinde seyir halinde olan önündeki aracın durması nedeniyle duran müvekkile ait ---plakalı araca arkadan çarpmış, çarpmanın etkisiyle savrulan müvekkile ait araç önündeki araca arkadan çarpması ile üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini Bu kazanın oluşumunda ----plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, Kaza sonrası davaya konu aracın ------ sigorta şirketine (aynı sigorta şirketi) başvuruda bulunulmuş ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkile ait araçta 170.636,69 TL hasar meydana geldiği tespiti yapılmış ve bu bedelin tamamı ödendiğini, Değer kaybı için 29.363,31 TL lik ödeme yapıldığını, Gerçekleşen kaza neticesinde davalı aracın ------ sigorta şirketince müvekkile ait araçta 170.636,69 TL hasar meydana Hasarın tamamı karşılanmadığını,Bağımsız eksperden alınan rapora göre müvekkilin aracında 239.819,54 TL hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, davalı aracın ---- sigorta limitleri dahilinde yapılan 170.636,69 TL hasar onarım ödemesi ve 29.363,31 TL reel değer kaybı ödemesi ile sigorta limiti dolduğunu ------ sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin müvekkilin aracında oluşan reel değer kaybını karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davamızın kabulüne, şimdilik, 100,00-TL hasar farkı bedeli ve 100,00-TL bakiye reel değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda şimdilik 200,00-TL tazminatın poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 20/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; 9.191,02 TL bakiye hasar bedeli, 60.636,69 TL bakiye değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda 69.827,71 TL alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ------ kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğu 200.000,00TL, İMM limiti 100.000TL olduğunu, Davacının değer kaybı başvurusu sonrası ----- numaralı hasar dosyası açıldığını, Maddi zarar onarım bedeli olarak --- tarihinde 66.925,69TL tedarik ödemesi yapıldığını, Davacının maddi zarar talebine istinaden ---- tarihinde 103.711,00TL maddi zarar tazminat ödemesi yapıldığını, Davacının değer ...