DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkilinin satış ve dağıtımın yaptığı meşrubatların muhafatası, soğutulması ve teşhirleri için "Geçici Kullanım İzin Belgesi" imzalandığını, bu belgeye göre davaya konu olan 1 adet... seri numaralı soğutucu dolabın ariyet koşullarına uygun olarak kullanılmak üzere sağlam ve amaca elverişli bir şekilde 02.08.2022 tarihinde ariyeten davalı tarafından teslim alındığını ancak müvekkili tarafından yapılan rutin müşteri ziyaretleri esanasında mülkiyetinin müvekkili şirketi ait olan ve davalıya ariyeten teslim edilmiş olan soğutucu dolabın...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/999 KARAR NO : 2025/582 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkilinin satış ve dağıtımın yaptığı meşrubatların muhafatası, soğutulması ve teşhirleri için "Geçici Kullanım İzin Belgesi" imzalandığını, bu belgeye göre davaya konu olan 1 adet... seri numaralı soğutucu dolabın ariyet koşullarına uygun olarak kullanılmak üzere sağlam ve amaca elverişli bir şekilde 02.08.2022 tarihinde ariyeten davalı tarafından teslim alındığını ancak müvekkili tarafından yapılan rutin müşteri ziyaretleri esanasında mülkiyetinin müvekkili şirketi ait olan ve davalıya ariyeten teslim edilmiş olan soğutucu dolabın davalının ..." tabela ünvanlı işletmesinde bulunmadığını, davalının taraflar arasında mevcut "Geçici Kullanım İzin Belgesi"ne uygun hareket etmediğinih tespit edildiğini, soğutucu dolabın davacı şirketin veya bayisinin yazılı onayı olmadan yerinin değiştirilmiş olması "Geçici Kullanım İzni Belgesi" hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, bunun üzerine davacı şirketin davalıya soğutucuyu iade etmesi için iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderdiğini, ihtarnamenin davalının "adreste yok/kapalı" ibaresi düşülerek tebliğ edilemediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ödeme emrinin 23/10/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafından takip tarihinden itibaren asıl alacak için ticari işlerde uygulanan yıllık % 51,75 avans faizi, ihtar gideri için de yasal faiz talep edildiğini, davalının borçlu olmadığını iddia ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmekle, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunu, dava konusu soğutucunun müvekkilinin "..." tabela ünvanlı iş yerinde bulunduğunu, davacı şirketin soğutucunun davalıda bulunmadığı yönündeki iddialarının müvekkilinden soğutucunun bedelini tahsil etmeye yönelik kötü niyetli olduğnu, davacı tarafın intarnamesinin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, her ne kadar ihtara ilişkin haber kağıdının kapıya yapıştırıldığı bildirilmiş ise de, bu yönde herhangi bir haber kağıdı bırakılmadığını, ihtarın tebliğ edilememesi nedeniyle müvekkili şirketin dolabın iadesi konusunda da yardımcı olamadığını, müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, davacının müvekki...