DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın ... Dağıtım A.Ş. Narlıdere İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ...Mah.... Cad. No:... Narlıdere/İzmir adresinde bulunan ... sözleşme hesap nolu abone sayacının abonesi olduğunu, Kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, Davalı/borçlu ...'in kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/271 Esas KARAR NO : 2025/589 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın ... Dağıtım A.Ş. Narlıdere İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ...Mah.... Cad. No:... Narlıdere/İzmir adresinde bulunan ... sözleşme hesap nolu abone sayacının abonesi olduğunu, Kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, Davalı/borçlu ...'in kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile 10.648,20-TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 45,43 TL gecikme zammı, 9,09-TL K.D.V, olmak üzere toplam 10.702,72-TL alacak için icra takibi yapıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 18.11.2024 tarihli itirazı üzerine icra takibin durduğunu, itiraz sebebiyle... başvuru numarası ile İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, arabuluculuk süreci... dosya numarası ile başlatılmış ve ekte sunulu dava şartı arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere görüşme sonunda anlaşamama sebebiyle sona erdiğini, Davalı/borçlunun kullandığı elektriğin müvekkili şirket faturaları ile sabit olduğunu, davalı/ borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenle alacaklarının tahsili amacıyla, davalı borçlunun haksız itirazının iptali için mahkemeye başvurma mecburiyetinde kalındığını, açıklanan nedenlerle; davalarının kabulüne; davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, kendisine verilen iki haftalık yasal süre sonrasında beyan dilekçesi sunduğu görüldü, özetle: Elektrik Sayacının on yılı doldurması sebebiyle değişmesi gerektiğini yetkililerin söyleyerek sayacı değiştirdiklerini, daha önce ödemediği hiçbir faturasının olmadığını, icraya konu kaçak elektrik kullanımını kabul etmediğini, bu nedenle icra takibine itiraz ettiğini, elektiriğinin kesilmesi sebebiyle işyerini kapatmak zorunda kaldığını beyan etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Öncelikli olarak dava şartlarından olan görev yönünden uyuşmazlığın değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmış, bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi...