DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2013 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Kredi Kartı Üyelik Taahhütnamesi imzalandığını, sözleşmeye dayanılarak ... no.lu kart hesabı açıldığı ve düzenli olarak ekstrelerinin davalıya gönderildiği, sözleşme hükümlerine aykırı kullanım neticesinde borçlarını ödemeyen davalıya hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ödenmemesi üzerine ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde yetkiye, borca faize itiraz etmesi ile takibin durduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/84 Esas KARAR NO : 2026/22
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2013 KARAR TARİHİ : 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Kredi Kartı Üyelik Taahhütnamesi imzalandığını, sözleşmeye dayanılarak ... no.lu kart hesabı açıldığı ve düzenli olarak ekstrelerinin davalıya gönderildiği, sözleşme hükümlerine aykırı kullanım neticesinde borçlarını ödemeyen davalıya hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ödenmemesi üzerine ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde yetkiye, borca faize itiraz etmesi ile takibin durduğunu, davalının haksız itirazı ile % 40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesi, takip tarihi itibariyle müvekkil bankaca talep edilen % 34,08 oranındaki temerrüt faizi, takip tarihinde Merkez Bankasınca yayımlanmış temerrüt faizi oranı olduğunu, dolayısıyla takip borçlusunun bu yöndeki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun yetki itirazının da haksız olduğunu, imzalanan taahhütname gereği yetkili Mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul Merkez Mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, Bankanın faaliyet merkezinin ... olduğunu, belirtilen nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu yetkiye, borca, faize itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, borçlunun % 20dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükm olunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; usul yönünden; adresinin ... olması nedeniyle ... icra dairelerinin yetkili olduğunu, ve davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, esasa ilişkin olarak, davacı ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrinde son dört nosu ... no.lu kredi kartı nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ettiği, bu kredi kartı nedeniyle davacı bankaya bu miktarda bir borcu bulunmadığını, tarafına tebliğ edilen dava dilekçesinde bu kez son dört nosu 9004 olan kredi kartı nedeniyle borçlu olduğunun iddia edildiği ve bu kart nosunun el yazısı ile ilave edildiği, bu kart nosu nedeniyle hakkında yapılmış bir icra takibi olmadığını, ... no.lu kredi kartı nedeniyle borcunun bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını, davacının % 20 icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, icra itiraz dilekçesinde belirttiği üzere ... 2.Sulh Ceza Mahkemesince ...D.iş no.lu dosyası ile hakkında verilmiş ihtiyati tedbir kararı olduğu ve halen devam ettiğini, mal varlığı üzerinde tasarruf yetkisinin kısıtlandığını, belirtilen nedenlerle davanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmes...