DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2025 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 01/09/2018 - 08/08/2024 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe davalı aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün... e. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/277 Esas KARAR NO : 2026/14
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2025 KARAR TARİHİ : 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 01/09/2018 - 08/08/2024 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe davalı aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün... e. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup, açıklanan bu nedenlerle; davamızın kabulü ile ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkil firmaya ait araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığı ve HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın müvekkili firmanın sorumluluğunda olduğunu belirtildiğini, bu sorumluluk iddia edildiği gibi müvekkili firmaya ait olmakla birlikte müvekkili firmanın hesap bakiyeleri ödenmediği iddia edilen geçiş ücretlerinden kat be kat fazla hesapta bakiye bulunduğunu, ödemeleri hepsi bakiyelerden yapıldığını, davacı şirket tarafından dava dilekçesinin ekinde de sunulmuş olan icra takibine konu edilen geçişler ile müvekkili firmanın GPS koordinat bilgileri ve araçların HGS/OGS bakiye bilgileri kontrol edildiğinde geçiş ihlali yapıldığı iddia edilen tarih ve saatler araçların lokasyonları birbiriyle uyuşmadığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddi ile davacı alacaklı şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi Raporu, 30.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, PTT yazı cevabı, taraf beyanları, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 17/12/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Değerlendirme bölümünde de değinildiği üzere; davalı şirkete ait araçların davacı şirketin işletmesini yapmış olduğu otoyolu kullanmış...