Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklığın Feshi ve Tasfiyesi davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 30/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında, .... Noterliğinin 25.06.2025 tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenlenmiş Adi Ortaklık Sözleşmesi bulunduğunu, ortaklığın, ... adresinde faaliyet gösteren ve kadın kuaförlüğü, güzellik ve tırnak uygulamaları alanında hizmet sunan işletmeye ilişkin olduğunu, müvekkilinin ortaklık sermayesi olarak ilk aşamada 500.000,00 TLyi elden, akabinde 200.000,00 TLyi yine davalıya teslim etmek suretiyle toplam 700.000,00-TL ödeme yaptığını, davalının güven kazanmak amacıyla müvekkiline arkadaşlık ilişkisi kurması, mesleki yetkinliğini kullanmak istemesi ve birlikte kazanma vaadiyle tesis edildiğini, müvekkilinin kadın kuaförlüğü ve tırnak uygulamaları alanında fiilen...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/954 Esas KARAR NO :2026/74
DAVA:Adi Ortaklığın Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ:30/12/2025 KARAR TARİHİ:10/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklığın Feshi ve Tasfiyesi davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 30/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında, .... Noterliğinin 25.06.2025 tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenlenmiş Adi Ortaklık Sözleşmesi bulunduğunu, ortaklığın, ... adresinde faaliyet gösteren ve kadın kuaförlüğü, güzellik ve tırnak uygulamaları alanında hizmet sunan işletmeye ilişkin olduğunu, müvekkilinin ortaklık sermayesi olarak ilk aşamada 500.000,00 TLyi elden, akabinde 200.000,00 TLyi yine davalıya teslim etmek suretiyle toplam 700.000,00-TL ödeme yaptığını, davalının güven kazanmak amacıyla müvekkiline arkadaşlık ilişkisi kurması, mesleki yetkinliğini kullanmak istemesi ve birlikte kazanma vaadiyle tesis edildiğini, müvekkilinin kadın kuaförlüğü ve tırnak uygulamaları alanında fiilen çalışan, müşteri yaratan ve işletmeye kazanç sağlayan taraf olduğunu, davalının ise ortaklık kurulduktan sonra müvekkilinden sürekli şekilde ek para talep ettiğini, bu talepler ticari zorunlulukla açıklanamayacak nitelikte olduğunu, en son 200.000,00-TL ödeme sonrasında taraflar arasında ciddi ihtilaflar başladığını, davalının müvekkilini sistematik şekilde işletme dışına itmeye başladığını, ortak sıfatı bulunmayan davalının oğlu kasaya yerleştirildiğini, işletmede çalışmamasına rağmen gelir kontrolü kendisine verildiğini, mevcut durumda işletmenin davalı ve üçüncü kişilerce fiilen yönetildiğini, ortaklar arasında güvenin tamamen sarsılması ve ortaklardan birinin dışlanması haklı sebeple fesih nedeni olduğunu, ancak fesih ve tasfiye davası sonuçlanıncaya kadar işletmenin bu şekilde devam etmesi, müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğuracağını, bu nedenlerden dolayı; dava sonuçlanıncaya kadar HMK 389 vd. uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... ilçesi ... adresinde faaliyet gösteren işletmeye tarafsız ve bağımsız bir kayyım atanmasına, kayyımın; işletmenin yönetimi, kasa, gelir-gider, muhasebe ve ticari işlemler üzerinde tam yetkili kılınmasına, ortaklığın haklı sebeple feshi ve tasfiyesine ilişkin açılacak davanın sonuçlarının güvence altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından süre uzatım talebinde bulunmuş olup, cevap verme süresi henüz dolmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacının adi ortaklık sözleşmesine dayalı olarak ilgili adi ortaklığa kayyım atanması ile ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen...